12 Puntos Sobre Chávez...

Dejé hace tiempo pasar la ocasión de comentar mis opiniones sobre Venezuela, Chávez, el chavismo, la revolución bolivariana, el socialismo del Siglo XXI y la reforma constitucional que iba a encumbrar a la República Bolivariana de Venezuela (esa Venecia segundona) a los cielos de la emancipación.

Quiero dejar claro antes que nada que no soy ningún experto en la materia. Pero he leído fragmentos de la reforma y estoy bastante atento de lo que sucede con el polémico Presidente. Os aconsejo que leáis el blog Radio Karma donde un compañero venezolano analiza a menudo la política de su país natal (dejó a medias el análisis de la reforma, al quedar ésta truncada en las urnas).

Creo que deberíamos asumir varias consideraciones.

1. Muchísimas empresas españolas tienen muchísimos intereses económicos en Venezuela. Eso era relativamente bueno para los venezolanos por aquello de la inversión extranjera que tanto aporta a un país: capitales, riqueza, estructuras, y sobretodo, empleo. No obstante, ni les arreglaban la vida ni mucho menos suponen hoy una garantía de progreso: al contrario, hoy estas empresas obtienen grandes beneficios, se llenan los bolsillos, recuperan lo invertido.

2. Ni que decir tiene que el hecho de que estas empresas (más multinacionales que españolas) operen, por ejemplo, en Venezuela, no supone ningún beneficio para los ciudadanos españoles. Los desorbitados beneficios de Telefónica o Iberdrola, obtenidos por su condición de Imperios Empreariales Mundiales, no redundan en una reducción de las facturas de teléfono y luz de los españolitos. De hecho, el peso de las facturas en nuestras economías domésticas es de lo peorcito que hay en Europa.

3. Pero que muchas empresas españolas operen en Venezuela sí tiene consecuencias para los españoles: un gobierno en contra de sus intereses debe ser mostrado ante todos como un gobierno horrible. Ningún medio de comunicación español ha cesado de escupir mentiras y de poner toda su maquinaria mediática (más grande y eficaz de lo que pensamos) al servicio del anti-chavismo. No es de extrañar entonces que todos odiemos a Chávez (yo mismo siento bastante tirria cada vez que le veo).

4. La presidencia de Hugo Chávez ha estado caracterizada por un acentuado cesarismo, es cierto. Es personalista, populista, egocéntrico y, a veces, autoritario. Pero es EL PRESIDENTE QUE HAN ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE LOS VENEZOLANOS. Si Zapatero defiende a Aznar aunque sea un fascista, por ser un prsidente español elegido democráticamente (¡¡Asssnar es un fasssista jodeputa pero es nuestro fassista jodeputa!!), no entiendo por qué no debe respetarse a un presidente populista, autoritario, o subnormal, si éste ha sido elegido con sufragio universal, libre y secreto. Dejo a un lado que lo sucedido en la Cumbre Iberoamericana fué una desfachatez por su parte, pero a Juancar nadie lo ha elegido.

5. Gran parte de la responsabilidad de este cesarismo la tiene la oposición. En las últimas elecciónes secuestraron la democracia al no servirles ésta para ganar: decidieron no presentarse y convertir las Cortes en un circo de partido único, el PSUV. Así podrían acusar a Chávez de dictador e intentar un golpe de estado. El pueblo le ha dado la razón a la democracia votando en contra de la reforma chavista. (me pregunto qué hubiera pasado si hubiera ganado el "Sí"...)

6. La reforma de Chávez tenía en contra a la oposición golpista y fascistoide pero también a una parte de la izquierda y de los sectores democráticos. Algunos trasvases de poder al Presidente de la República, ciertamente Gaullistas, alarmaban, asustaban y generaban rechazo. Una lástima que finalmente no se planteara la votación "punto por punto", en lugar de la votación "por tramos" que se llevó a cabo. Supongo que esos rechazos hicieron posible la derrota de Chávez.

7. Pero Chávez NO iba a ser reelegido indefinidamente, como los medios de desinformación nos vendieron. La reforma hablaba de la LIBERTAD DE REELECCIÓN, esto es, poder ser reelegido tantas veces como el pueblo quiera. Como pasa con Chaves, el de Andalucía, que lleva toda la vida, porque así lo quieren los andaluces. ¿Es Chaves un dictador? Conozco a uno que sí tiene su cargo de Jefe de Estado de por vida y cuando muera pasará a su hijo, y cuando muera éste, a su nieto ¿os suena?

8. Tampoco se pretendía establecer un sistema de partido úncio. Se pretendió una unificación del socialismo (de la izquierda), como en Inglaterra, donde el Partido Laborista agrupa a fascistas como Blair y eco-comunistas. No se obliga a nadie a ser del PSUV ni se prohíben los demás partidos. Para más información sobre partido único, volver al punto 5.

9. Algunas partes de la reforma eran tremendamente interesantes. Un modelo socialista (comunista, si se quiere decir así) con un ojo puesto en el constitucionalismo europeo y otro en el liberalismo iberoamericano de la descolonización. Esto es, un socialismo democrático. Una socialdemocracia, vaya, sólo que con mucho más de social de lo que acostumbramos por estos lares. reducción constitucional de la jornada de trabajo, garantización de derechos con plan económico establecido por Constitución, creación de una división de los tipos de propiedad (privada, común, social y nacional, creo, o algo similar), y desde luego, muchas garantías constitucionales: quien nunca robó, saqueó, expropió indebidamente o engañó, no tenía nada que temer. Sospechoso es, entonces, que muchos sí temieran la reforma.

10. Me molestan muchas cosas de Chávez: su lenguaje, sus maneras, su religiosidad, su cierto intento de ganar más poder y de ser el centro de la "revolución". Pero lo peor es la manera en que emplea los términos revolucionarios: las revoluciones, señor Chávez, las hacen las masas desde abajo hacia arriba. El Socialismo del Siglo XXI (ya veremos qué pasa en el Siglo) no será el que usted se invente. Y lo del Bolivarismo es una tomadura de pelo de las que atufan, pero, eso sí, de las que tienen todas las naciones para dar sentido al concepto mismo de nación (que me expliquen a mí eso del "descubrimiento de américa" o que me vuelvan con el Cid). No obstante, con Bolivarismo o sin él, los gobiernos de Chávez han otorgado DNI, han politizado, han dado voz, a miles de ciudadanos que no eran tal cosa. Llámenlo paternalismo, electoralismo o como quieran. Ahora comen 3 veces al día, antes no.

11. La crítica que más veces he oído contra Chávez es: "toda esta gentuza se aprovecha de que tienen petróleo, si no, ya les vería yo..." ¿?¿?¿? no entiendo este argumento, es mezquino, vacío y me temo que no es más que la repetición de algún eslogan radiofónico. En España tenemos buen tiempo y bonitos paisajes y de eso nos aprovechamos para mejorar económicamente, procurando que seamos los españoles, y no ningún extranjero, los que saquemos provecho mercantil de nuestro sol, nuestras playas, y nuestros pinares. Que el petroleo sea, desgraciadamente, un negocio mejor que Marbella, no es culpa de Chávez ¿no creen?

12. El resultado del referéndum es, creo yo, muy positivo: obliga al Presidente a parar el carro de esa revolución tan surrealista como personalista. Le obliga a consensuar, que es una cosa que en España hemos tenido por desgracia hasta en la sopa, pero que en Iberoamérica escasea. Deja con pocos argumentos a la oposición, que a partir de ahora está obligada a entrar en el juego democrático. Da un respiro a los venezolanos (y al resto del mundo) de tanto Hugo Chávez por todas partes. Y encamina al país hacia una nueva reforma, con todos presentes.

Coméntenlo, por favor, es todo muy cuestionable y hasta discutible.

Bienvenidos a la moda "Basque-Style Killer" Navidades 2007/08

Se llevará el tiro a la nuca rápido y sin miramientos. Colores pastel (verde, blanco y rojo) con toques de gris cerebro. Predominan complementos como la Parabellum 9mm, la sangre gélida en las venas, y el fanatismo psicópata.

Ya es Navidad en Euskal Herria; pidan regalos al gudari más próximo. Si ha sido usted bueno/a, le obsequiarán con una rebaja del impuesto revolucionario; si ha sido usted malo/a...

Bienvenidos a la moda Otoño-Invierno de E.T.A. Imprescindible contar con el apoyo de algún partido político. ANV (que condena la violencia en sus estatutos) se calla cobardemente. El PP no: No va a estar en la manifestación "oficial", y ya ha soltado a los Doverman.

Bienvenidos al repugnante desfile de cadáveres ideológicos que es el independentismo violento vasco. Esto se ha convertido en la peor película de Tarantino hecha realidad. Y ya van unos pocos años.

No se olviden de combinar el odio sanguinario anti-español con un poquito de caspa fascista, y tendrán unas navidades de lo más "In" y de lo más "cool".

El pajarito enseña los dientes (II). Pío-pío que Losantos me ha defendido

Atentos al minuto -17. Vean, vean:

Divertido ¿eh? no dejen de echar un vistazo a la "rectificación" de LD sobre la noticia de ayer. Ahora resulta que nos hemos "adherido" socialistas y anarquistas. Y encima no hacen otra cosa más que dar publicidad del blog de Hugo, única fuente de información con la que parecen contar. Espero que lo de los anarquistas no vaya por mí: mi correo electrónico, "anarkiamental", puede llevar a engaño, pero es un mero juego lingüístico utilizando, además, la acepción negativa del término "anarquía". Desorden mental, podría traducirse.

Yo soy Ateo, Cartesiano, Socialista y Republicano. Los adjetivos "anarquista" y "comunista" me parecen simpáticos, pero no me adhiero a ellos, en el primer caso porque no suscribo las teorías de Bakunin ni las actuales posiciones de ácratas, anarco-sindicalistas, cenetistas y demás, y en el segundo caso porque el concepto de "comunismo" me resulta tremendamente abstracto, complejo y difícil de interiorizar. Como no se qué es exactamente ser comunista, me quedo con mi auto-definición anterior.

NOTA DE ÚLTIMA HORA: Los compañeros de Tercera Información han hecho público el E-Mail que envié a LD pidiendo la rectificación. ¡Gracias!

NOTA DE ÚLTIMA HORA (2): Publican en Libertad Digital que he difundido la carta por Tercera Informacion pero que ha ellos no les ha llegado nada a Redacción. Que no se pavoneen si sus servicios de secretaría son una chapuza. Claro, que bien pensado, pueden hacerse los locos y pedirme que demuestre que el Mail ha sido enviado. Podría enviar una carta urgente con acuse de recibo, pero no pienso gastarme un duro es solucionar nada con estos fascistas chapuceros. ¿sugerencias?

El pajarito enseña los dientes.

No se les ha ocurrido a la gente de Libertad Digital otra cosa mejor para atacar la denuncia colectiva que hemos presentado un grupo de ciudadanos más que titularla "Izquierda Unida lanza una campaña a favor de encarcelar a Pío Moa". Léanlo ustedes mismos.

¿adivinan qué argumentos tienen para decir que somos un grupo de afiliados a IU y "simpatizantes comunistas"? ¡Muy fácil! Hugo, iniciador de este "proceso" sí es de IU, y la red I Love IU y la plataforma 3ª Información (más o menos sospechosa de tener lazos afectivos con la coalición de Llamazares) han mostrado un total apoyo. De donde se deduce que todo es una maniobra de Gaspar para llevarse algún voto de extremistas de izquierda (de esos que aparecen en la TV últimamente, siempre comparados con los neo-nazis, y que normalmente salen peor parados).

Pero de ahí a llamar comunistas o "extrema izquierda" al grupo de 14 ciudadanos que hemos presentado inicialmente la denuncia (y a los que se nos van a sumar como un centenar más en los próximos días), hay un trecho: el trecho de la mezquina intelectualidad de los ex-maoístas Losantos y Moa.

Contacté con el periódico. Se puso una secretaria simpatiquísima y me dió su E-mail para que le enviara mi queja y poder entregarla ella misma a la redacción. ¿cuánto habrá que esperar? probablemente hasta que la noticia desaparezca de la web.

En El Plural dan una información muy buena sobre el asunto.

Y a todo esto NNGG ofrece "apoyo incondicional a Pío Moa". Muy propio de ellos, sobre todo por lo de "incondicional". Para qué poner condiciones, para qué pensar más de la cuenta. Nosotros todos rojos de IU, ellos todos salvapatrias católicos.

No dejen de firmar el manifiesto, leerlo, o leer la denuncia: click aquí.

Definición de Terrormismo

Iñigo Sáenz de Ugarte. en el Público de ayer:

"Algunas historias del frente de batalla en la “guerra contra el terrorismo”, más conocida como la era de la paranoia. Un camión de bomberos canadiense que acudía a colaborar en la extinción de un fuego en el estado norteamericano de Nueva York fue detenido en la frontera durante siete minutos hasta que los policías comprobaron la matrícula del vehículo.

Un hombre que estaba sufriendo un coma diabético en un autobús en la localidad británica de Leeds recibió dos disparos de una pistola eléctrica ante el temor de la Policía de que supusiera un riesgo para la seguridad de los viajeros.La zona de equipajes del aeropuerto norteamericano de Portland quedó sellada durante seis horas al aparecer una sustancia blanquecina: resultó ser una mezcla de harina y azúcar.

Un guardia de seguridad expulsó a un hombre de un pub en Cairns, Australia, porque estaba leyendo la novela “El terrorista desconocido”. Algunos clientes se habían puesto nerviosos.
Cuando explicaron lo que había ocurrido al autor de la novela, Richard Flanagan respondió: “¿A qué nivel de estupidez hemos llegado en esta sociedad cuando te expulsan de un bar por la portada de un libro?

Son casos reales ocurridos en las últimas semanas y seleccionados por el blog Schneier on Security. No es necesario llevar una camiseta con la leyenda “Bush es un terrorista” para que te saquen de un avión (ha sucedido en EEUU) o hablar en árabe para que te ocurra lo mismo (ha sucedido en EEUU y también en España). La paranoia exacerbada de las autoridades, unida a los efectos del miedo inoculado en la gente corriente, han terminado por crear el cóctel perfecto: todos somos sospechosos y la Policía tiene todo el derecho del mundo a obrar en consecuencia. Y si te resistes, eso confirma que la Policía tiene razones de peso para actuar.

Esta semana, hemos sabido que el Ministerio británico de Hacienda ha perdido los datos personales y bancarios de 25 millones de contribuyentes. Estaban incluidos en dos discos que un organismo oficial envió a otro departamento a través de los servicios regulares de una empresa de correo. Ni siquiera iban en correo certificado. Los metieron en un sobre y anotaron la dirección. Tres semanas después, descubrieron que habían desaparecido. El Gobierno tardó otros diez días en hacer pública la noticia. Si los datos habían caído en manos de delincuentes, era necesario darles tiempo para que pudieran rentabilizar el hallazgo.

Todas las medidas puestas en práctica por los Gobiernos de EEUU y Europa desde el 2001 incluían el mismo mantra: lo hacen por nuestra seguridad. En países como España, todo esto no ha provocado una alarma especial. A fin de cuentas, aquí vamos a todos los sitios con el DNI en la boca. Hasta para pagar la gasolina hay que mostrarlo.

Dentro de no mucho tiempo, nos harán un escaneo rápido del iris del ojo para que podamos demostrar que somos quienes decimos que somos. Y al final todos esos datos personales acabarán en un sobre que se perderá en algún lugar recóndito de la geografía de la burocracia.
Es una constante de la historia de la humanidad desde que los hombres empezaron a agruparse en ciudades. El miedo es el mejor factor cohesionador para que los ciudadanos terminen haciendo lo que las autoridades quieren que hagan. El rostro del enemigo va cambiando, la necesidad que siente el Estado por controlarnos, no.

Sin embargo, cuando llega el momento de la verdad, cuando alguien especialmente peligroso quiere hacernos daño, aparece ese burócrata que tiene ganas de volver pronto a casa o ese policía que aplica el manual con la misma espontaneidad de un robot.

Y se desata la tragedia. Los del 11-S pudieron aprender a pilotar un avión de pasajeros. Cuando les dijeron que tenían que saber cómo aterrizar el avión, respondieron que no estaban especialmente interesados en la maniobra. Y no pasó nada. O en Asturias un delincuente con un historial de esquizofrenia paranoide consiguió vender 100 kilos de dinamita sin que la Guardia Civil se enterara de nada.

Los zapatos se han convertido en un objeto sospechoso en los vuelos. Los líquidos, en un arma potencialmente letal. Los estrategas de la lucha antiterrorista piensan siempre en conjurar el último atentado producido, no el que está por venir.

Como dice Schneier, el objetivo del terrorismo no es matar gente, sino crear terror. Lo primero es el medio. Lo segundo, su auténtico fin. Los objetivos de sus acciones no son los que mueren, sino los aterrorizados por esas muertes.

Su única victoria se la podemos conceder nosotros. Si nuestra vida no se parece mucho a lo que era antes de los atentados, ellos han vencido. Si consiguen paralizar estaciones, puertos y aeropuertos, ellos han vencido. Si desconfiamos de los que tienen un color distinto, hablan otro idioma o rezan a otro Dios, ellos han vencido.

¿Llegarán a entenderlo algún día los imbéciles?"

Gracias, Carlos

Enjaular al pajarito (pío-pío que yo sí he sido)

Hoy un grupo de liberticidas, rompepatrias, progresoides, radicales y rojos en general, entre los que estoy incluído, hemos hecho una denuncia colectiva contra Pío Moa. Las oscuras catacumbas de Inernet sirven para organizar cositas como esta, ya ven ustedes.

El motivo de la denuncia son unos comentarios vertidos por este personaje en el transcurso de la presentación de su nuevo libro "los años de hierro", y que fueron recogidos por el diario Público el pasado 30 de Octubre.

En tal acto, Pío Moa realizó las siguientes declaraciones que posteriormente ha ratificado:

-“Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”

-“Aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales“

-“Aquí la represión se encauzó por vías legales, no como en Europa. [...]A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. Companys no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas”

Tras la presentación de una denuncia individual ante la Fiscalía, un centenar de ciudadanos y ciudadanas se han coordinado para la presentación de esta denuncia colectiva ante los juzgados y que firman catorce personas de Madrid (y en mi caso, de Ávila, que es donde estoy empadronado). Tras su presentación se podrán adherir cuantas personas lo consideren conveniente de todo el Estado. Consideramos que se incurre en los delitos descritos por los artículos 496.1 (injuria a las Cortes Generales) y 510.2 (injurias a grupos o asociaciones por razones ideológicas) del Código Penal y pedimos por ello 30 meses de multa y dos años de prisión que corresponden a tales delitos.

Asimismo hemos publicado un manifiesto que pueden firmar cuantas personas quieran solidarizarse con la denuncia independientemente de que se adhieran formalmente a ella o no.

Vean, vean...

Texto de la denuncia

Manifiesto de apoyo

Para firmar el manifiesto (¡firmen! ¡firmen!¡no sean siesos!)

La Contra-Historia del Rock and Roll (II). Esoterismo y Religión Rock

La música tiene un evidente carácter espiritual. Lo tiene desde que existe. Si no, no sería música, serían matemáticas. El Siglo XX trajo consigo unas ciertas revisiones del concepto espiritual en la música: los africanos, esclavos en norteamérica, absorvían toda la música de su alrededor, y lo demás... es historia: los espirituales, el Soul, el Jazz, y al fin, el Blues, o el paso previo al Rock.

Todas las variantes del Rock tienen o han tenido sus influencias en géneros más o menos espirituales, cuando no totalmente religiosos, pero lo que me interesa destacar es cómo la capacidad subversiva del rock (cuando la ha tenido) ha llegado de forma especial al campo de la religión y la trascendencia.

El primer Rock and Roll no aportaba, aparentemente, nada nuevo que no hubieran hecho los antiguos Bluesmen: Canciones hechas con el corazón y las tripas sobre el amor, y sobre todo, el desamor, y un cierto gusto por el desenfreno juvenil. Hablaré en su momento de lo revolucionaria que fué la aparición del genero en la sociedad norteamericana de los '50.

Pero es en los '60 donde la subversión generacional, sexual e identitaria del Rock alcanza el plano religioso: todas las bandas de la época, en mayor o menor medida fomentaban una cierta atracción por lo diferente, e incluso se sumergían en la incipiente moda del acercamiento a lo oriental: The Beattles, los psicodélicos, el pop, o los Stones se apasionaban por los sonidos indios (de la India, se entiende), o se proclamaban gurús espirituales en busca de la luz eterna. El satanismo empezaba a jugar su papel decisivo en el Rock: Sus Satánicas Majestades no eran sino una panda de niñatos con ganas de molestar. Molestar mucho. Y nada molestaba más en todo el mundo occidental que la aparición de unas huestes adolescentes filo-satánicas o, simplemente, no-cristianas.

La broma venía servida en papel de plata: si podíamos practicar la libertad de culto al son de los acordes de The Who o Pink Floyd, ¿Por qué no interesarnos por Alister Crowley? Un brujo del Siglo XIX, considerado por parapsicólogos y amantes del ocultismo como "el hombre más malvado sobre la faz de la tierra", y al que se responsabiliza, nada menos, de la invención del culto anti-cristiano, esto es, el satanismo. Es posible que exista una línea más o menos sólida que una los movimientos pélvicos de Elvis, los devaneos metafísicos de los Beattles y los asesinatos de Beverly Hills (Sharon Tate y amigos, y otros burgueses del barrio) diseñados por Charles Manson y pertrechados por sus ciegos seguidores.

Opino que esa misteriosa y "mágica" línea forma parte de lo que denomino una "religión rock" que ha llegado a nuestros días a través del Heavy Metal demoníaco y esotérico. Existen grandes hitos al respecto... tras la etapa "primitiva" de los 50, se llega a la etapa experimental de los '60, donde todos practican formas de espiritualismo y trascendencia más o menos esotéricas u ocultistas. En los '70 comienza el verdadero asentamiento de lo que trato de definir; y lo hace de dos maneras:


1.- Por la vía "auténtica", esto es, a través de músicos que realmente practican el ocultismo, dedican su vida y obra a vaya-usted-a-saber qué oscuras finalidades, y son fieles a una incipiente escuela de espiritualismo anti-cristiano. El ejemplo más claro es el de Led Zeppelin: vivir en el castillo de Alister Crowley, practicar rituales, vender las almas al diablo a cambio del éxito absoluto e introducir mensajes ocultos o simbologías secretas en todo lo que hacían era algo habitual en ellos. Más tarde, las huestes satánicas del Black Metal y otros estilos decididamente "religiosos" (a su manera), o Marilyn Manson (una vez más se refuta con este nombre mi teoría) son ejemplos más o menos claros.

2.- Por la vía "teatral" o falsa: Aquellos que aparentaban vivir en un mundo fascinante de satanismo, misterio, oscuridad y sanguinolencia por puro espectáculo. O sea, la vía principal del esoterismo-rock. Ni los mismísimos Black Sabbath tenían nada que ver con ninguna secta; eran 4 chavales que dijeron "¿y si metemos esas escalas y sonidos de las películas de terror en nuestros temas?¿Y si hacemos letras misteriosas o sanguinolentas?¿Por qué no mancharnos de sangre y fingir posesiones diabólicas?".



Así nació la verdadera historia de todo esto: la gran mentira de lo diabólico en el Rock, el gran teatro del ocultismo. Muchos acabarían inmersos en este mundo sin quererlo en absoluto: las protestas de grupos católicos se sucedían a las puertas de sus conciertos ¿Porqué? Porque ya formaban parte de la religión Rock, donde las menciones al Maligno, al Averno, a la sangre y los calores infernales eran obligadas. Las connotaciónes de estos elementos en sus canciónes no tenían nada que ver con ningúna religión, se trataba de metáforas, normalmente de carácter sexual. Pero ahí estaban esas letras de Judas Priest y AC/DC para poner en pie de guerra al mismísimo Papa.

Los '80 supusieron una consolidación de esta Religión Rock, con el Heavy Metal por bandera. No había banda que no comentara su satanidad o llenara sus portadas de monstruos horribles. Pura provocación, pero pura religiosidad "anti-sistémica".

Los '90, disimuladamente, renovaron el concepto: las bandas "auténticamente" satánicas se multiplicarían y ganarían en importancia, hasta el punto de configurarse auténticas bandas pseudo-terrorístas, siempre seguidoras de Lavey (inventor de la Biblia negra), con asesinatos y quemas de iglesias en sus expedientes, fundamentalmente en las tierras escandinavas, pero también en Latinoamérica y los EUA.

Pero lo verdaderamente significativo, es cómo en el "mainstream" del Rock de fin de siglo aparecen nuevas revisiones del concepto espiritual-subversivo. La moda del Rock "gótico" no es sino una interesante revisión del concepto de "gótico": una tremenda burla al puritanismo cristiano. El arte gótico servía para asustar a los fieles, mostrándoles lo terrible que era el Mal. El Rock gótico le enseña los dientes al ciudadano de a pié y le susurra en la oreja: "tus pesadillas han pasado del cine a la calle". Me apasiona el concepto de convertir todos los días del año en un Halloween "muy currado". Manson, Rammstein, y todos los demás son fieles represaentantes de esta (¿última?) desfachatez del Rock.

Dejaremos para otro día la otra mitad de la Religión Rock: el simbolismo y la cultura Rock, más allá del elemento religioso-esotérico.

NOTA APARTE: El Domingo 25 de Noviembre actúa en Burgos el mismísimo creador del Rock: Chuck Berry. No se lo pierdan, es barato (24 euros) y además es en una impresionante ciudad.

Bajarse los impuestos

Se ha dirigido el Señor No a las masas para espetarles su última ocurrencia electoral, nefasta como las demás si quisiera ganar las elecciónes, útil como las demás para mantener fiel como siempre a su electorado: bajada de impuestos, materializada en una exención fiscal para jubilados y mileuristas en general. Lo que a uno le viene a la cabeza enseguida es: muy bien, ¿y cómo pretende usted mantener la sanidad o la educación? Y más adelante: Si pretende Vd. privatizar todo el sector público ¿Porqué no lo plantea así en el programa electoral?

La respuesta nos la dió el inigualable Acebes:

1.- A menos impuestos, más capacidad de las masas populares para gastarse su dinero. Lo que refuerza la economía española y nos hace crecer (pero no nos explica cómo es el milagro de la transmutación del gasto en bienes privados en dinero público, esto es, el milagro de los impuestos indirectos).

2.- Hay dinero de sobra, lo que pasa es que ZP se gasta mucho en darse auto-bombo en los periódicos (refiriéndose a una explicación de la Ministra del Momento sobre "el polvo en el AVE", ehm...). Se le olvidó que ZP se ha gastado mucho más dinero en desarrollar políticas públicas que los gobiernos autonómicos del PP se encargan de emborronar para que los ciudadanos no disfruten de dichas medidas sociales (Ley de Dependencia, Educación Para la Ciudadanía, políticas de igualdad...). Se le olvidó también que Sus Señorías populares, las de más arriba en el partido, cobran casi todas más que el mismísimo Presidente del Gobierno. Se le olvidó que en 8 años de gobierno "popular" las medidas sociales más importantes fueron las privatizaciónes, el abandono de los servicios públicos para justificar más privatizaciónes, el decretazo, la profundización en la versatilidad del mercado laboral (o sea, el crecimiento de las ETT's y los contratos basura, política iniciada por González, y bien asentada con Aznar) y otras perlas de nuestra historia como la búsqueda de las armas de destrucción masiva, la solución a los hilillos de plastilina o el intento de reforma educativa "liberal".

Por supuesto, la medida ha sido recibida de brazos abiertos por el liberalismo patrio (ese que se echa este fin de semana a las calles para pedirle a Zapatero que se vaya con su abuelo). No es de extrañar: parece una justa solución al problema de inflación que vivimos (y que el Gobierno maquilla con esmero). Pero sólo lo parece.

Que dejen quietecitos los impuestos que pagan las clases medias y los funcionarios, y se ocupen de estudiar cómo hacer que también paguen impuestos los super-ricos, cuyo patrimonio suele ser, oh, cosas de la vida, ínfimo.

Comentarios de última hora... Corrupción y Judicialización

En estos precisos instantes se están produciendo sendos registros en la Concejalías de urbanismo y medioambiente de Madrid, así como de varias Juntas de Distrito (no se sabe aún cuáles). Al parecer, se está reteniendo a varios funcionarios por posibles cobros de comisiones. Ningún político parece estar implicado de momento. Veremos donde acaba todo esto. Espero y deseo que llegue lejos: Madrid es un nido de ladrillo-dólares.

Por otra parte hoy comienza el juicio a la la última legislatura: El Tribunal Subremo (un tribunal de dudosa legitimidad, dada su no-renovación), va a decidir si da el visto bueno o no a las medidas más importantes del legítimo gobierno de ZP. Si nadie les elige, ¿Porqué deciden ellos? Muchos liberales exaltados del mundillo intelectual han pretendido alguna vez que la política quedará un día en manos de los jueces, cuyo criterio imparcial, ultra-racional, apolítico y su esotérico mundo de la jurisprudencia, impondrán el total equilibrio en una sociedad corrompida por las ideologías. Los que el domingo apuñalaron a un anti-fascista suelen definirse como racionales, apolíticos, imparciales y viven en un mundo esotérico y fascinante, y ya en el pasado han contado con regímenes políticos a su medida. Muy liberales no eran, pero seguro que más de un juez los preferiría hoy.

¿¡Porqué no te callas con los dibujitos de una vez ya, hombre!?

Esta misma mañana los "implicados" en la portada de El Jueves que aparece bajo estas líneas han sido juzgados a toda prisa y condenados a 3.000 euros de multa cada uno por un delito de Injurias a la Corona.

El Juez, entre otras "brillanteces", ha dico que la portada ofende al español medio (¿mande?), que no es elegante , que es objetivamebte injuriosa (¿donde está la injuria objetiva, en el sexo o en el empleo de los Príncipes de Asturias?¿dónde está la objetividad en el comentario sobre la elegancia?),y que la viñeta era innecesaria (¿23wieut?¿i`30i5?¿$%/?¿"$try/Ñ?).

Según han comentado los delicuentes, el juicio ha sido rapidito, apenas se han permitido alegaciónes, y no se ha respetado el punto de vista de los acusados.

Con la venia, Señor Juez ¿Porqué no te callas?



P.D.: Tal y como lo ha caricaturizado uno de los delincuentes en Público...¿no es sospechoso que justo hoy salte la noticia del divorcio infante?

No pasarán!

El Domingo venía a Madrid para una comida familiar. Por el camino mi padre me llamó alertado: "tened mucho cuidado, el barrio se ha llenado de nazis; han matado a una persona en Legazpi; la policía los escolta por Marcelo Usera, pero algunos se escapan con cócteles molotov y gases lacrimógenos, armando follón por todas partes". Mi primera reacción fué de pánico, pero sólo duró segundos. Después vino la rabia.

Ni siquiera estaba al tanto de la concentración (también había una en Cuatro Caminos), y me consta que las asociaciones vecinales y los partidos del barrio, tampoco. Miento: la mayoría sí lo sabían, pero decidieron pasarlo por alto. Aún no lo entiendo.

A toro pasado, descubrí los carteles (imitación de los xenófobos carteles de las ovejitas en Suiza), algunos de ellos en los muros de un banco que siempre retira los carteles que se le colocan (en pleno Marcelo Usera). Veremos qué hacen con los carteles que estamos colocando convocando una concentración el jueves a las 19:00 en el "alto de Marcelo Usera".

A toro pasado, descubrí también que estubo por aquí el mismísimo Ynestrillas, el amigo de Alcaraz.

Lo más apestoso de todo no es que se permitiera la concentración pese a las flagrantes pruebas de que ésta contendría proclamas violentas, xenófobas, etc. Lo más apestoso de todo es la cobertura mediática de los hechos: El Lunes, en Las Mañanas de Cuatro, en la cadena más progre del progresismo mundial, hablaban de luchas entre grupo violentos y nos colaron un reportaje sobre "las dos caras de la moneda: los skin-heads ultras y los Red-Skin de izquierdas". El menor de edad vallecano era, al parecer, un violento y sanguinario skin-head, tan malo como los de DN que fué allí a provocar. El militar de 24 años, que pidió permiso para asistir a la manifa, era un joven de pelo corto al que los comunistas exaltados intentaron linchar, y se defendió con un puñal de 24 centímetros que casualmente llevaba encima.

Llevo mucho (muchísimo) tiempo preguntándome porqué se aplica la Ley de Partidos de forma tan dudosa con algunas organizaciones en Euskadi, y no con los partidos de ultraderecha. Espero no tener que preguntarmelo más.


manifestación de cerditos en Marcelo Usera. Eran pocos pero olían muy mal

Cállese usted!

Ya, ya sé que voy con retraso. Mucho retraso...

Que la Cumbre Iberoamericana no fuera el mejor sitio para que Chávez y "los suyos" hicieran sus críticas, puede llegar a aceptarse.

Que el presidente del Gobierno defienda a Aznar por español, por cortesía y por protocolo diplomático, pase también.

Que Aznar es un fascista, lo suscribo 100%. Que él y la patronal española tienen sucios intereses en Iberoamérica, es una realidad manifiesta, y los regímenes anti-EUA son un obstáculo cada vez más insalvable para ellos. No valoraré ahora nada al respecto...

Que un señor ,cuyo puesto político fué designado a dedo por un dictador, le grite a un presidente elegido democráticamente que se calle, es, simplemente, inadmisible.

Cállese usted, Majestad. Nadie le ha elegido para que le diga nada a nadie en nombre de España. Y además su chocheo es alarmante, peligroso, perjudicial y casposo.

¡Váyase, Señor Juan Carlos!¡Váyase!Y cállese. Estar callado es su función constitucional. La respetó en Iraq, la respetó con el Prestige, la respetó con el golpe de estado a Chávez. Respétela ahora.

De Mera "absuelto"

San Díaz de Ávila, "político" al que tengo un gran afecto, no va a ser procesado por el tribunal que ha juzgado el 11-M. La causa ha sido archivada; parece que no hay delito.

Claro, lo de ETA es tal estupidez que no ha merecido ni la más mínima mención en la sentencia ¿es por ello Agustín inocente de ocultar pruebas? ¡evidentemente! ¡no puede ocultarse lo que no existe! ¿es inocente de un delito de falsedad documental? ¡evidentemente!¡no puede ser falso aquello que ni siquiera existe!¿Es moralmente aceptable que este tipo siga ejerciendo la política, por activa o por pasiva?¡Evidentemente!¡De Mera no existe!¡De Mera son los padres!

Ojalá haya más suerte con San Aznar o con San Pío.

Reflexiones de Pre-Campaña

Parece claro que ya estamos en campaña electoral: ya vemos atisbos de la dirección que van a tomar unos y otros en los próximos meses. Quisiera hacer algunas reflexiones:

El Partido Pancartero, difícilmente liderado por el Señor No, lo tiene cada vez más complicado: ya están reculando sobre el 11-M... ¿quién dijo conspiración? aunque me temo que aún les queda algún que otro comentario brillante. Y digo que lo tienen difícil porque todo apunta a que les va a ir mal: según las encuestas (de medios judeo-masónicos y anti-sistema, todo sea dicho), el PP es el partido con más rechazo, es decir, muy pocas personas votantes de otros partidos estarían dispuestas a cambiar su voto por el del PP. Además, las elecciones se están planteando (cosa que me asquea) como una presidenciales: una batalla a muerte entre Rajoy y ZP, más a propuesta del primero que del segundo, y "más mejor" para el segundo que para el primero, pues el conservador es uno de los líderes peor valorados del país. Otro gallo cantaría si estubiera Gallardón al frente, pero...

Para el Partido Socialdemócrata Español (perdón, Partido Socialista Obrero Español), las cosas tampoco pintan del todo fáciles: su victoria en 2004 se basó en gran parte por una movilización social a la tremenda. Ahora es difícil que esa movilización se repita, por lo que ZP debe ganarse el voto de los indecisos (que, por suerte, suelen rechazar a Rajoy). Lo dicen tambien los muy marxistas amigos del presi. Tenemos una pista de la táctica a seguir: el inefable, repetitivo, machacón y maloliente giro al centro de siempre. Las mismas políticas, pero con la bandera de España. Suerte. Mucho me temo que su mayor dificultad reside en explicarles a todos (sobre todo a los catalanes) que este ha sido uno de los gobiernos que más cosas ha hecho por la ciudadanía, los derechos y el progreso en general... Matrimonios "diferentes", Ley de Dependencia (hundida por el PP y por el laberinto burocrático), retirada de Iraq, Educación para la Ciudadanía (hundida por el PP), reforma autonómica (hundida por... vaya usted a saber), Ley de Memoria (salvada por IU y otros), etc.

En Izquierda Hundida no cunde el pánico: todo indica a una posible mejoría que, por supuesto, puede irse al traste por los motivos más variopintos. Se están llevando el gato al agua con el razonable discurso sobre su influencia en el gobierno ZP, y estoy bastante de acuerdo: la mayoría de las medidas "de izquierda" de ZP llevan la firma (en chiquitito) de IU. Además, están ganando, gracias a las primarias, lo más importante: publicidad. Por otra parte, circulan iniciativas interesantes sobre los contenidos del programa: el auge del republicanismo puede llegar a transformarse en un aumento electoral de los (muy) izquierdistas. O puede que no. Si gana Marga, la previsible postura rupturista no creo que arañe más votos que la postura "pacifista" de Llamazares. Y encima habrá "pinza" para los centro-izquierdistas de la Z.

El Partido Nacional-Vascuence va a bailar con la más guapa: la imagen del Lehendakari en el banquillo va suponer un apoyo frontal de una parte enorme de los vascos (y las vascas) a su plan, con un probable aumento de votos. O puede que no: el PSE aspira a ganar el debate público y quitarle votos a MR. Spok. Difícil de preveer, en un electorado tan raro como el vasco.

Divergencia y Desunión sí parecen estar en posición de aumento: todo indica a que el próximo gobierno podría deshacerse de la izquierdista Entessa y aliarse con los crecientes nacionalistas liberales. Espero y deseo que no sea así.

Sobre ERC sé poco: aún no está claro si buscarán consenso o ruptura, aunque parece que va ser esto último, así que podrían mantenerse en votos, pero deshacer el apoyo a Montilla. Una pena, si mantienen su posición parlamentaria a costa de IU.

Sobre el resto (perdón por meter a los demás en el mismo saco) no parece que vaya a haber muchas diferencias: un posible aumento para NaBai (muy útil, por cierto), y unos resultados similares a los de siempre para los demás (CC, Cha, etc...)

En fin, creo que las elecciónes plantean algo interesante: una ajustada victoria para el PSOE,que necesitará apoyos... apoyos que, por otra parte serán inversamente proporcionales al efecto del voto útil... cuanto más vote la gente al PSOE para evitar la victoria del PP, más fáciles serán los pactos de ZP con CiU, PNV (dudoso), CC, etc, y más difíciles con IU, ICV, BNG, NaBai, etc... partidos que se verán minados por el voto "útil", o voto del miedo.

Busca las 7 diferencias en el tren

Un país plural es un país lleno de gente diferente. Impepinable, ya lo sé.

Pues bien, en estos días, en los mismos trenes, en la misma región (Catalunya) hemos tenido un ejemplo claro: un "neng" entra supuestamente borracho (eso dice él, el muy valiente) contándole por el móvil a un colega la paliza que le había metido a un moro unos días antes. Cuando va a bajarse, decide tomarla con una menor Ecuatoriana, muy gallardo con su colega al móvil alucinando bellotas con lo patrio y valiente que es, sin que nadie se atreva a detenerle. Le chilla a la chica que se marche a su país. La empuja, la golpea, la humilla, le provoca daño físico y sobre todo psíquico. El macho cabrío se pone gallito ante los medios diciendo que no lo recuerda bien porque estaba muy borracho, y que él no es un racista "ni nada de eso, neng".

Esta mañana, un nutrido grupo de ciudadanos ha sumado 50 minutos de retraso a un tren que ya acumulaba 20. Estaban hartos. El revisor a entrado a un vagón sin pedir el billete a nadie, salvo... al negrito. Éste le ha dicho que no tiene que enseñarle nada en un tren que va con retraso. Los demás pasajeros le han apoyado, amotinándose, hasta que el ciudadano ha mostrado su billete a los Mossos. Y se acabó.

Desgraciadamente el racismo es una realidad peligrosamente extendida. No creo que falte mucho para que el PP haga suya la bandera anti-inmigración, que, mucho me temo, puede ser muy bien recibida por la ciudadanía (aunque sea en secreto y con la vista bajada), y arrasar electoralmente, como en Suiza. Es precipitado decirlo, pero tengo esa impresión; por el ambiente de las calles, de los barrios, donde hasta el más izquierdista opina que "hay que reconocer que con toda esta gente, se está poniendo esto muy feo", y el menos progre, dice en las tertulias de bar, sin tapujos "¡Que se vallan a su puto país a trabajar, que no traen más que mierda, vaguería y delincuencia!" o cosas aún peores.

En primer lugar, he de constatar que, aunque sólo parcialmente, algún sentido tiene correlacionar la degradación de la vida pública cotidiana, con la llegada en los últimos tiempos de grandes cantidades de personas buscando un futuro mejor: estas personas son pobres. Están por debajo de lo que hasta ahora constituía la clase social más baja del país; existía una clase marginal, de mendigos y ciudadanos chabolistas, pero en cantidades pequeñas. La llegada de nuevas personas directas a engrosar esa clase social "por debajo del proletariado", hace que la "media" de la clase social que vive en un barrio o una ciudad, baje. O sea, cuantos más pobres hay en una zona, más pobre es esa zona. Y cuando uno está un poco por encima de esa media, le sienta mal que le "ensucien" lo suyo.

Pero ¿acaso lo teníamos limpio? Nuestros barrios ya eran un basurero de precariedad laboral, salarios ínfimos, suciedad, violencia, e inseguridad nocturna, antes de que llegaran los inmigrantes a por trabajo a precio rebajado. Parece que se nos ha olvidado esto. En 1987, por ejemplo, había inmigrantes trabajando en Madrid, pero eran una ridícula minoría ¿era la ciudad un paraíso terrenal? No. Había mendicidad, prostitución, marginalidad, pobreza extrema, y tengo la firme convicción de que esos rasgos son el motivo de la inseguridad y el malestar callejero.

Pero pusimos soluciones firmes: acabar con la heroína, luchar contra la esclavitud sexual, evitar el chabolismo con medidas sociales, etc. No se arregló del todo, ni se hizo todo lo que debía hacerse, pero la cosa fue mejorando. Justo en ese momento (cuando "la cosa mejoraba en España"), empezaron a llegar personas destinadas a cubrir la parte del puzzle que estaba quedándose vacía. Los españoles ya no queríamos hacer determinados trabajos, teníamos la posibilidad de "ir tirando hacia arriba", poquito a poco.

De ahí a criminalizar a la clase emigrante (por cierto, me parece racista incluso la palabra "inmigrante", porque es un concepto que evoca la invasión) hubo un paso. Cuando Usera pasó a ser un China-Town (por cierto, ni por asomo) y Carabanchel un "Marruecos español", los dedos empezaron a señalar. Podemos estar endeudados hasta el cuello, hipotecados, precarizados, chuleados, atracados a manos de la administración, saboteados por unos presupuestos que diluyen la enorme riqueza de este país en una espesa nube negra, pero tener que aguantar lenguas y acentos extraños... ni por asomo.

Al trabajador ultra-precario nos lo cruzamos todas las mañanas en la escalera. Al mercado no. ¿Para qué comerse la cabeza pensando en quién es el enemigo, cuando es fácil ponerle la cara del vecino Rumano? La situación precaria de nuestra vida cotidiana es responsabilidad de un sistema, y de una administración, que están permitiendo que unos pocos se queden con lo nuestro: y esos pocos, extranjeros o no, no son los que vienen al barrio a compartir piso con 8. Viven en mansiones.

El racismo es sólo la manifestación de la terrible ignorancia que padecemos. Tomemos ejemplo del motín del tren. Y sobre todo, eduquemos mejor al "neng".

Mi Primo el de Zumosol

A Rajoy el cambio climático le suena a chino. Menos mal que tiene un primo científico que, reunido con los 10 mejores científicos del mundo, se informó muy bien de que la climatología es impredecible. Lo ha dicho así, literalmente. Impresionante. Este hombre parece un Comic de Superlopez o la 13 Rue del Percebe. O un chiste de Gila.

"¿Está Zetapé?... Que se ponga...
...
...
¡Oye!, que dice mi primo que no hagas caso. Nada de nada. Que lo del cambio climático... que nada.

¿Eh? ¡Mi primo, hombre, uno que es... científico d'esos! Claaaro...

Dime...
...
Pero ¿no ves que los del tiempo se equivocan mucho? Pues esto igual. a ver quien es el americano ese para decirnos cómo va a hacer dentro de 50 años.

Claaaaro... ¿Eh?¿Que las emisiones de CO2 han aumentado una barbaridad por reponsabilidá exclusiva del desarrollo industrial?... Hombre, a mi primo... ya... no, no; no le he preguntado a mi primo por eso, pero vamos, estate tranquilo.

Sí, sí... calla, escucha... estáte tranquilo. Tú lo que tienes que hacer a partir de ahora es ocuparte de lo tuyo, que está España hecha pedazos y tú ni caso. Jolín. ¡Ah!Y que me ha dicho mi primo que a ver si me mandas una firma pa' él, que es admirador tuyo.

¿Eh?

No hombre, me vota a mi, pero el hombre es científico y le gusta tener cosas de estas... Bueno, te dejo. Lo dicho, que tú ni caso ¿eh? Adios, adios."

Cortocircuito 3

Ya sé que va con retraso, estoy muy atrasado desde la vuelta de las vacaciones, ya lo sé. Prometo ir mejorando poco a poco...

Según un Juez, esta señora, la persona con más títulos noviliaros de todo el país, la señora que no tiene problemas para llegar a fin de mes, la señora de la que suele decirse "antes era muy guapa" sufrió hace poco una reacción de CORTOCIRCUITO. El Terrormismo llega a las instancias judiciales (porque esto es de un acojone social que tira para atrás ¿no?).

Como se trataba de un día especial para ella, donde esperaba ser el centro de los piropos y la salutación pública, en los instantes previos a la entrega de un premio hacia su persona por parte de la Junta de Andalucía (no quiero recordar ni la fecha ni el nombre de la condecoración), no puede denomirse calumnia, ofensa, injuria ni nada parecido a las palabras que les dirigió a los jornaleros que prostestaban democráticamente contra el acto en cuestión. Es decir, los improperios vertidos sobre los sindicalistas y protestones en general, quedan atenuados al entenderse como una reacción de cortocircuito (de shock, podría decirse...).

Por lo tanto, el próximo 14 de Abril habrá vía libre para enarbolar las tricolores donde queramos (incluso delante de los monarcas), quemar estampitas con el retrato del Monarca o de la Duquesa Cortocircuito, la bandera rojigualda y lo que nos venga en gana, siempre que antes se nos advierta de que no podemos hacerlo, porque SERÁ PARA NOSOTROS UNA FECHA DE CELEBRACIÓN, y por lo tanto el acto ilegal en sí mismo estará justificado por una REACCIÓN DE CORTOCIRCUITO ante el aviso (policial, previsiblemente) de que no podemos poner la bandera en tal o cual sitio ni quemar tal o cual cosa públicamente ¿Nos jugamos algo a que NO va a ser así?

El Imbécil (o cómo fomentar la quema de bandera)

Adiós, Mariano. Al menos pasará usted a la historia con cierto gracejo.

Por fin, MEMORIA

Cambio de imagen ante la insistencia de la gente. El negro queda muy chulo, pero no hay ser humano que lo soporte. Vease lo democrático que es este Blog "unipersonal".

Bien, si los rastreros y de pronto ultra-catolicos nacionalistas de CiU no le dan más vueltas, tendremos Ley de Memoria Histórica enseguidita. Se plantearon tirar por la borda la iniciativa, los señores del Gobierno, pero han rectificado, que es de sabios y de buenos políticos.

Pienso que sería justo declarar ilegales los juicios franquistas, si bien es cierto que las consecuencias jurídicas de un acto así son, a priori, tremebundas. No es para menos, pero en fin, como dice Cotarelo, siempre son mejores los pactos ajustaditos "por los pelos", las pequeñas chapuzas políticas, que las acciones grandilocuentes. A muchos la Ley les va a dejar fríos: no va a llegar hasta la raíz del problema (no es una Ley radical), y preferían que no hubiera ninguna Ley a tener una "a medias". No estoy de acuerdo. No soy ningún experto en Derecho, así que no sé hasta qué punto sería desastrosa la anulación de los juicios, pero sí sé que de lo que se trataba era de pasar una página del libro de la España moderna. Esa que cambió de chaqueta de la noche a la mañana sin apenas despeinarse, dejando de paso a un buen puñado de muertos tirados en los arcenes.

Porque se trataba de eso: de enterrar por fin a todos nuestros muertos. No unos sí y otros no. Poner fin a la teoría de las dos Españas es una tarea sencilla pero muy molesta para la derecha: les va a tocar bailar con la más fea. Aguantar a nuestros muertos, que los suyos, los otros, ya están en su sitio desde hace un buen puñado de años.

¿Con qué cara puede decirnos ahora el Sr. Acebes que dejemos de remover el pasado, la historia, la memoria y reabrir heridas? ¿qué opina de los cadáveres que ya nunca podrán recuperarse porque se ha construido sobre ellos?¿Con qué sonrisa electoralista podría dirigirse a los nietos de un fusilado cuya memoria quedó enterrada por siempre jamás? Con la única que sabe: la del liberal-nacionalismo que entiende la Guerra Civil y la Dictadura como una necesidad para acabar con los males. Con los malos. Con nosotros

Lo de siempre

Las noticias de los últimos días me hacen pensar que hemos entrado en un bucle del que nunca saldremos. Parece imposible salir de una visión cíclica del tiempo... El PSOE da un giro al centro de cara a las elecciones; según se dice las políticas van a ser las mismas, pero con la bandera de España siempre presente. Soy bastante pragmático, y por ello, a priori, no me molesta que un partido use la imagen que quiera mientras sus actuaciónes sean buenas (o las que a mi me parecen buenas). Pero no es del todo cierto: hace 3 años, el Ejecutivo le hubiera dicho a Ibarretxe "ya veremos", y no "ni de coña".

A la derechona ya se le han acabado las oportunidades de cambiar. Como siempre, su inmovilismo total, no les permite apreciar las evidencias: van a perder las elecciones por culpa de Rajoy (o lo que es peor... seguramente las ganarían si pusieran a Gallardón al frente). ¿A caso existe diferencia alguna entre ambos líderes para que la "opinión pública" los observe de forma tan diferente?¿Por qué valoramos tanto el aspecto de las cosas?

El tercer ejemplo de cómo la pre-campaña convierte esta época en un dejá-vù, se llama Unión, Progreso y Democracia, o Libertad Unida y Progreso, o algo parecido. Me alegra bastante la aparición de este partido por dos razones: va a quitarle unos poquítísimos votos a ZP y unos cuantos más al PP, lo que le alejará aún más de gobernar. Pero es tremendamente violento ver que ya llega a España la moda europea de los partidos "blancos" (o amarillos, o marrones...).

Existieron una vez unos señores que hicieron algo parecido: proviniendo de la izquierda, inlcuso habiéndose formado intelectualmente desde la izquierda, habían renegado de sus partidos por unas posturas "poco valientes" de éstos. Ellos prefirieron tomar un camino nacionalista. Formaron organizaciónes de presión, y partidos apoyados económicamente por los sectores sociales que históricamente apoyaban a otros partidos conservadores y liberales. Su discurso revanchista y ultra-nacionalista ganó adeptos rápidamente... ¿os suena? Se llama Fascismo, o Nacional-Socialismo, según el lugar. Ahora, en lugar de tener denominaciónes de corte "Social-nacional", estos partidos nuevos se dotan de una imagen de centro y un discurso de progreso: Tienen el resentimiento, las ideas progresistas deformadas, el ultra-nacionalismo y el apoyo de Jiménez Losantos, que ya propuso este partido para las locales y autonómicas. ¿Cuál es la diferencia con el Partido Nacional Fascista? aún no tienen fuerzas de asalto, fasci espagnoli di combatimento, ni nada parecido. Tiempo al tiempo, que se llevan muy bien con AVT-Ynestrillas.

Lo de siempre, una y otra vez.

El retonno

Bueno, bueno, bueno... Se acabó lo que se daba. Finalizado el tremendo periodo vacacional, vuelvo a la rutina bloguera. Ahora no pondré nada: empiezo mañana.

Tan sólo quiero advertir que la comunidad "blogger" va a tener, o está teniendo, mucho trabajo estos días. Están sucediendo cosas lo bastante importantes como para seguir con esto parado: El nuevo Periódico, Público... Matricula de Honor; el inicio de la campaña (bueno, la precampaña, que para los efectos es lo mismo), el viraje al centro (¿o no?) de ZP, las insistentes (ya sangrantes) chulerías de la Iglesia-PP, y no sé si algo más... ¡Ah, sí! La República empieza a no ser ningún tabú... jejeje.

De todo a ello comenzaré a hablar ya mismo.

Salud!

Stop Censura!

Bueno, si queda alguien que me lea, ante la sequía de este blog en estas fechas, me disculpo por no escribir apenas... ¡se intenta!

Bien, tenía que haber comentado muchas cosas: la gilipollez del PSOE de no permitir un gobierno de izquierdas en Navarra, lo que han decidido los navarros, por el "factor G", las elecciones generales; el debate del estado de la Nación, o cómo Rajoy pasará a la historia como un pobre desvalido que no pintó nada en el PP, nunca pidió perdón por engañar una vez tras otra a los españoles, y permitió que su partido se hundiera en el fango; pero sin duda, de lo que más ganas tengo ahora mismo es de hablar del MAYOR ACTO DE CENSURA de los últimos tiempos en este país: el secuestro de El Jueves.

Bien, aquí está la portada:



"(...) si te quedas preñada (...) va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida"

Secundando otras iniciativas de la blogosfera... EXIJO QUE SE ME APLIQUE LA MISMA PENA QUE A LA PUBLICACIÓN SEMANAL "EL JUEVES" POR PUBLICAR AQUÍ LA VIÑETA.

Y por otra parte: EXIJO LA DIMISIÓN INMEDIATA DEL FISCAL JEFE DEL ESTADO, CONDE-PUMPIDO por este cobarde acto de defensa a una Corona que ya no representa a nadie.

Todo esto ya lo han leído ustedes en otros blog, pero necesitaba ponerlo, así es. No entiendo qué puede ser mayor chiste de mal gusto que la monarquía... como dice Escolar ¿que no practiquen la postura del misionero?¿que salgan desnudos?¿que se bromee con lo mucho que trabajan?

Señores y Señoras, lo que ha sucedido, mucho me temo, es todo un balón de aire fresco para quienes pensamos que la Monarquía está tan caducada como el Actimel que tengo en la nevera desde hace meses: esto ha corrido como la pólvora, el chiste ya es un éxito mucho mayor que cualquier otro del Jueves, y mucha gente que no es "republicana convencida" ya está a estas horas repensando el sentido que tiene mantener en altas cotas de poder y riqueza a una familia de la que no podemos decir ni "mu".

El secuestro del jueves ha sido un último destello de esos "pactos secretos" que se alcanzaron en la Transición, según los cuales, quienes querían libertades (la izquierda), las tendrían siempre que renunciaran a ciertas libertades, o ciertas reivindicaciónes, y siempre a cambio de mantener intactos a determinados personajes (llamémosles amigos del dictador convertidos a demócratas, llamémosle sucesor del dictador convertido en Salvapatrias). Pero esto ya no se sostiene de ninguna manera: un acto como este es la demostración de que esos pactos ya están tan trasnochados que se hacen insoportables.

Por la Tercera, rompamos el silencio: ¡Libertad de expresión! ¡Abajo Juancarlos! ¡Abajo Felipe!¡Que se ganen el sueldo! ¡Viva la República!

"Allá va la republicana, ondeando libertad: libre, libre, libertad; libre, libre, libertad, igualdad y solidaridad"

O ZP es un traidor, o le caen milagros

Con la misma lógica ultra-fascista y asesina del señor Rajoy según la cual al Presidente del Gobierno "Si no cede, le ponen bombas, y si no hay bombas, es porque ha cedido," ahora nos sorprende revelándonos que si cede ante ETA, es un traidor, y si ETA recibe grandes varapalos policiales, es porque ha caído un milagro del cielo. Sobre esto, Rouco y sus secuaces no dicen nada.

Esto ya es un suma y sigue de "Greatest Hits" por parte del Señor No (recuerden
"los Hilillos de Plastilina", "el conejo de la chistera", o "esa gran nación que es ETA"), ¿está registrándolos en la SGAE? porque de lo contrario Ramoncín y su troupe se van a cabrear mucho. Próximamente: el himno de España.

En fin, como dice Hugo, tal vez los cuerpos policiales más importantes se hayan independizado en secreto, y se dedican a atrapar terroristas por pasar el rato, mientras ZP sigue azuzándoles para que no hagan nada contra ETA.

Le faltan a Rajoy unos poquitos meses para que el partido le dé una patada en el culo, o eso creo, pues supongo que ya empiezan a darse cuenta de que su doctrina no les va a resultar muy beneficiosa. Una pena, de verdad, da gusto una oposición así, tan capaz de generar carcajadas.

P.D.: Como pueden ver, el "descanso" veraniego (lleno de curro) me tiene apartadillo de Internet. Intentaré escribir lo máximo posible ¡Ah! una pena lo de El Fary...

La Contra-Historia del Rock and Roll (I). Sexo, drogas y ¿revolución? el movimiento hippy de los '60

Comienzo mi monográfico "musico-social" con una etapa apasionante para mí: los años 60, la eclosión de lo que conocemos como Rock and Roll como una cultura de masas llamada a una eterna evolución (cuando no revolución) entre los jovenes del mundo.

Los años 60 vieron el nacer de las primeras bandas monstruosamente grandes: the Beattles y The Rolling Stones. Era una epoca donde el folk anglo-americano y el Rock and Roll de los 50 buscaban un camino hacia la electrificación. Así lo hacían los grandes de etapas anterriores (Elvis, Johny Cash...), buscando un sonido más eléctrico y rudo.

Pero la experimentación con esa mezcolanza de folk y Rock dió sus frutos pronto, especialmente cuando una sustancia (el LSD) empezó a correr por las neuronas de cientos de chavales norteamericanos e ingleses... había nacido la psicodelia. El "viaje mental" requería un uso lisérgico del blues, una utilización perversa de la melodía, y una inclinación hacia lo natural (el bosque, la vida en comuna, el rechazo de la violencia).

Y además eran los 60: los conflictos políticos no evidenciados por la dicotomía clásica derecha-izquierda se hacían oir ahora. Nacía la "nueva izquierda", y de su mano, la lucha por los derechos civiles, el feminismo, el pacifismo, y la lucha "generacional". Ello posibilitó el avance del lenguaje no sexista, los derechos para los negros en los EUA, y Mayo del 68.

Y en este punto es donde quiero hacer hincapié: la "fornicación cultural" entre la música psicodélica, folk, hippy, como quieran llamarla, y el estado de las cosas entre los jovenes son el gran enigma de toda la historia de la música ¿qué fué primero, la "chiquillada", o Jimi Hendrix interpretando el himno de los EUA, simulando sonidos de bombardeo?¿incendió su guitarra contagiado por la revolución juvenil? ¿o por el contrario, los jovenes llenaron París de libertad, sexo y barricadas gracias a las incendiarias palabras de Bob Dylan? Ambas cosas, me temo, iban unidas, como si un "equilibrio cósmico" uniera a los jóvenes y la música alrededor del planeta en una danza esperpéntica donde el maoismo y los chillidos de la Joplin eran una sola cosa.

La desgracia del movimiento hippy, como sucede siempre, se encontraba en su mismísimo inicio: los jovenes emprendedores de las comunas, los que quedaron en pié tras "el viaje", acabaron dirigiendo los grandes bancos y corporaciones financieras en EUA. Su oposición tan pasiva a la guerra de Vietnam (después tan criticada por las futuras generaciones de jóvenes "rockeros"), llena de flores, cantos de libertad y alucinógenos, estaba vacía de contenidos políticos (en el caso estadounidense) o de fuerza organizativa (en el caso europeo-sesentayochista, cuya revuelta no tenía un fin claro más allá de la libertad en general).

No pretendo defender que los hippies fueran unos drogadictos que en un momento dado abrazaron los ideales libertarios sin más, pues su contribución a la rebeldía juvenil bien enfocada, debiera ser tomada hoy casi como un dogma: ya nos gustaría a los jovenes de hoy tener la capacidad que tubieron en los 60 para romper los moldes y crear alternativas sociales verdaderas.

Pero como dijo Lenon, "the dream is over", el sueño ha terminado. Pasados los efectos del desarrollismo de los 60 y del cénit de las luchas sociales, sólo quedó volver a la fábrica en los 70, soportar de nuevo al empresario y renegar de cualquiera que hablara de soluciones desde perspectivas político-sindicales. La euforia juvenil llena de colorines de Woodstock dio paso al malestar, la mala leche generalizada, y el oscurantismo total. Fué un sueño fugaz, pero aún brilla al fondo. Basta colocar bajo la aguja algún LP de Creedence Clearwater Revival, Jethro Tull, Santana o the Doors, para querer echarse a la calle a darle una patada a lo convencional. Y practicar un poquito de amor libre, si te queda algún hueco en tu aburrida vida occidental.

"Si lo que ven no es extraño, la visión es falsa" - pintada parisina del 68

Vencedores y Vencidos

No nos engañemos: Dios no es tonto. Elige bien sus cartas, tiene astucia por un tubo (un tubo cosmico), e incluso puede hacer trampas sin que nadie le pille. Y si le pillan da igual, él es el que manda en la partida.

Es por eso que Dios va siempre con el equipo que gana; y si gana el otro equipo, es que están endemoniados. Acebes-miente se lo sabe muy bien; el Legionario de Cristo (por la gracia de Dios) está muy enfadado con ZP y los demás anticristos. Ayer mismo nos regañó por dividir a España y por ir con el equipo del Maligno en vez del de los ganadores, el de Dios.

Queremos restituir, aunque sea un poco (o muy poco, según parece) a las víctimas de la represión franquista. Que sí, hombre, que sí, que muertos los hubo en los dos lados; que barbaridades se hicieron muchas; pero es que seguimos viendo inscripciones y monumentos a los ASESINOS cristianos y de bien (echad un vistacillo a varios ejemplos en Ávila, ciudad santa donde las halla), canonizaciones a los caídos por Dios y la patria, y múltiples homenajes por doquier a quienes cayeron en manos de los rojos. Y del otro lado, nada. Apenas hace un año que algunos ayuntamientos han levantado pequeños (pequeñiiiitos) monumentos a las víctimas del fascismo español. Pero eso está muy feo.

¿Memória histórica? ¡¡anti-Cristo, Marilyn Manson, comunista, rompe-España!!

¿Una Iglesia para honrar a los Mártires del 36? ¡¡Sí, por favor, meadme en la cara!!

VUESTRA CARROÑA

Antes que nada, un sincero pésame a los soldados asesinados en el Líbano. Y quitarme el sombrero ante el mensaje de Manuel Rico de hoy en su blog, Periodismo Incendiario.

Como bien indica, estas fueron las palabras exactas del think tank fascistoide/pepero GEES hace poco:

"Si a ZP el beatífico y pacífico soporte de las Naciones Unidas le envían a casa 50 o 300 bolsas con otros tantos cadáveres de jóvenes españoles sería su final político, por haber arriesgado sus vidas en una misión inútil en la que la participación española estaba diseñada para su mayor gloria y fotogenia personal. Con muertos españoles y el PP actuando como el PSOE, cuando éste estaba en la oposición, bastaría para ser su final. Claro que el PP no es como el PSOE ni lo puede ser y en lugar de culpar a ZP, como éste hizo por ejemplo tras el 11-M con Aznar, se uniría en una piña con el gobierno por el bien de España y en defensa de sus militares."

Pues bien, aquí tenéis 6 bolsas, carroñeros. ¿Dónde está la piña?

Por ciero, HA SIDO "LA" ETA

Ciudadanía

Me veo en la obligación de seguir la corriente general de la blogosfera. En los últimos días no dejo de leer mensajes relacionados con las últimas actuaciónes de esa compañía de teatro alternativo que es la Conferencia Episcopal.

No quieren Educación Para la Ciudadanía, porque supone un adoctrinamiento estatal en materia de moralidad que, ellos entienden, debe ser patrimonio exclusivo de los papás y las mamás. Hablan de la libertad de éstos de elegir qué educación deben tener sus niños. Hasta ahí muy bien: no tengo ninguna objeción en que cientos de familias (cada vez menos) adoctrinen a sus hijos religiosa, deportiva, o políticamente. Siempre que esa libertad no coarte las libertades básicas y universales que se entiende que tenemos TODOS LOS CIUDADANOS, incluídos los niños. Por cierto, que los obispos hablan también de que los propios niños son maduros para decidir si sus profes pueden o no decirles lo que está bien o mal.

Lo que nadie puede obligarle a aprender a un ciudadano es que la injusticia es buena, que algunas personas merecen ser tratadas como animales, o que según qué religión o preceptos ideológicos siga alguien, así es su calidad humana. Y de eso se trata la signatura en cuestión. De no obligar a nadie a seguir ninguna verdad universal más que la de la justicia, la igualdad, el humanismo y la ciencia. ¿tan difícil es creer que esto no consiste en volver a los niños maricones, rojos, drogadictos y ateos?

De todas formas todo esto es una tontería: no merece la pena gastar neuronas en un debate intelectual con la jerarquía eclesiástica, pues sus motivos para las nuevas movilizaciónes son de otra naturaleza: hasta ahora existía una alternativa a la edución religiosa en las aulas, ética, y no hanían puesto el grito en el cielo; de donde se deduce que su malestar no es más que otra estrategia para derrocar un gobierno legítimo que, aunque está otorgando nuevos y suculentos privilegios a la iglesia, no es "el suyo".

La campaña electoral para las próximas generales ha comenzado. Que les den un Oscar.

España se desmorona

¡¡¡Zapatero recibió a Ibarretxe con el emblema del PNV junto a la bandera de España!!! si hombre, la banderita esa que llevan también los etarras... nos lo ha dicho a todos Curry Valenzuela, añadiendo "a Rajoy no le recibió con la bandera del PP, ni nada". La del PP es esa que lleva un pájaro ¿no pretendería decir que no recibió a Rajoy como es debido, con la bandera franquista?

Por si alguien no sabe quién es la Curry, se trata de una moderadora (sí, amigos, ese es su trabajo) en un debate (sí, amigos, es un debate) en Telemadrid (no, señores, no es un espejismo, es la televisión pública autonómica, ¡la de todos!). Aquí dejo un video de una entrevista para que la conozcáis mejor. No tiene desperdicio:

La contra-historia del Rock and Roll

Llevaba algún tiempo pensando en escribir, de forma adicional, sobre temas más allá del puro análisis político que acostumbro hacer. Desde el principio he querido hablar de arte, cine y música desde una perspectiva social o "politológica" (¿?)... aunque el desarrollo de los acontecimientos me ha obligado en gran medida a centrarme en la política.

Pues bien, comienzo aquí un "monográfico" con el que, dese ahora, pretendo hacer un repaso, intercalado con los habituales comentarios de política, sobre la historia de la contracultura musical desde la óptica del rock and roll (me dejaré deliberadamente fuera de mi análisis algunas corrientes contraculturales musicales, especialmente cuanto más nos acerquemos al presente, léase hip-hop, tecno, etc...).

No será estrictamente cronológico, analizaré "épocas" o "corrientes" según me pida el cuerpo. Mi pasión por la música me obliga a hablar de ella, y a algo más: no pretendo contaros una bonita historia de las grandes bandas, sino hacer un análisis crítico de cómo, porqué, cuándo, dónde y en qué medida el Rock and Roll ha estado ligado al devenir sociocultural de la humanidad de una forma relativamente especial (o no).

En fin, invitaros a todos desde ahora a participar activamente en esta tarea, aportando tantos comentarios o datos como sea necesario. Hablaré del surgimiento de la música Rock y Pop (y de cómo se diferenciaron desde los inicios), el blues y su protagonismo en el Rock, de las precoces ramificaciónes estilísticas, del movimiento hippy, del nacimiento de la psicodelia, el rock progresivo, el endurecimiento del rock, las corrientes "duras" de los 70, el nacimiento del Heavy Metal, la "cultura" Punk (si es que existe), lo underground (grunge, noise, garaje...), el "comercialismo" en el Rock (AOR, new wave), las corrientes "oscuras" como elemento ultra-trascendental del Rock, y la inagotable "decadencia, destrucción y muerte" del estilo musical. Todo ello, como he advertido, desde una perspectiva pseudo-sociológica y crítica.

La UE, cada vez peor

Ya sabíamos que la Unión Europea forma palte del conglomerado neoliberal que maneja el planeta. Pero existían "resquicios" o pequeñas "diferencias", matices, que podían hacer de la UE una alternativa más o menos práctica a los EUA. Nada más lejos de la realidad.

En la súltimas ofensivas han muerto en Afganistán más 100 personas a manos de soldados de la "coalición", la mayoría civiles inocentes (incluídos niños de una escuela bombardeada). La población vive igual que con los Talibanes (o probablemente peor), pero con un gobierno "legítimo" para la UE y los EUA.

y para qué hablar de Palestina... "Señores Palestinos, les habla el Rey del mundo: hagan unas elecciónes a la manera en que nosotros queremos y ya veremos después si empezamos a reconocer que soys un país". "Vale, con lo jodidos que estamos, hacemos lo que sea". Gana Hamás. "joder, macho, dije unas elecciónes a la manera en que nosotros queremos". Pues nada, a freír espárragos Palestina. Que se mueran de hambre, de tristeza, de asco, de sopor, o mejor aún: que se maten ellos solitos.

Parece una simplificación infantil y tontorrona ¿no? pues no creo que lo sea: esa es la cruda realidad de hoy. Hamás está reconocido como grupo terrorista por los EUA ¿quién es la UE para contradecirles? razones hay para pensar que Hamás es una organización llena de terroristas islámicos, pero es LA ÚNICA forma de cohesión social en Palestina: colegios, sueldos, pensiones, salud... eran posibles con Hamás, que, por cierto, ofrecía todo esto a la población sin pedir a cambio ninguna islamización de Palestina. Mientras, el gobierno "legal" a los ojos de occidente, arruinaba la débil situación financiera del país, gracias a una pandilla de corruptos.

Hoy todos se esmeran en dar su apoyo a Abbas ¿y qué pasa con el muro?¿y con las vejaciónes israelíes que NO HAN DESAPARECIDO?¿qué pasa con la población que, mayoritariamente, NO QUIERE a Abbas y sí a una organización sólida que les permita vivir más o menos agusto?

Zapatero tomó la (obligada) decisión de salir de Iraq, pues para eso, entre otras cosas, le pusimos donde está. Ahora es el turno de salir del laberinto Afgano, y de tomar una determinación anti-hegemónica con el problema palestino. Pero eso no va a suceder; y si no, al tiempo.

Gobernar es absurdo

Gobernar, para el Señor No y sus secuaces, es una tontería. Algunos ya lo suponíamos, pero hasta ahora nunca el PP había reconocido que lo único importante es ETA, y la manera en que se pueda sacar partido del terrorismo. Saber si la legislación actual está o no en consonancia con los intereses de los españoles, o cuál va a ser la posición política del Gobierno hasta las próximas elecciónes, es, en palabras de Rajoy y Zaplana, ABSURDO.

A lo mejor no querían decir absurdo, sino SURREALISTA. Dejo aquí esta maravilla del gran Dalí, "la Tentación de San Antonio" para que juzguen ustedes mismos el carácter artístico, o simplemente patético de la oposición del PP. ¿Porqué tiene que existir ese partido? ¿Cuándo será aplastado por las gigantes patas del gigante elefante democrático? Si sólo existe por su "tentación" de mandar "porque sí" ya no tiene ningún sentido...