Una Nueva Esperanza

Siempre me ha interesado la astronomía. Considero que, al igual que todos deberían tener unos ciertos conocimientos de geografía, historia, o filosofía (aunque sólo sea por tener lo que se denomina una "base cultural"), también es importante superar las concepciones antropocentricas, geocentricas, y de cualquier otro tipo que impliquen entenderse a uno mismo como el ombligo del universo.

Por supuesto que sin un geocentrismo no existiría una inperecedera cultura del medioambiente, y sin un antropocentrismo no se hubieran superado las concepciones religiosas que dominaban el poder hasta el siglo XVI.

Pero si damos el paso hacia el cosmo-centrismo (¿?¿?) daremos un paso más (creo yo, humilde de mí) en la evolución humana: Entender que los hombres no sólo somos seres racionales, sino una criatura insignificante en la inmensidad del universo, ayudaría a empujar esta evolución en la dirección de la igualdad "justa": si no somos nada, si estamos acompañados de otras formas de vida inteligente (y por qué no fantasear: formas de vida racional), o simplemente si cabe esa posibilidad, entonces se diluye todo principio antropocentrista-liberal que justifique los brutales desequilibrios económicos de nuestro planeta, y las consiguientes brutales injusticias.

No es que el antropocentrismo en sí justifique modelos productivos injustos, pero siempre cabe esa posibilidad, como de hecho sucede: Si el hombre es el centro del pensamiento, es un ser superior a los demás (es racional), ha matado a Dios y es capaz de someter (casi)todo a su voluntad, entonces un sólo hombre puede someter a muchos otros, más débiles o menos desarrollados mentalmente (menos racionales), para enriquecerse o tener una vida más cómoda y placentera.

Pero si la función del ser humano (por cierto, hombre o mujer) en la vida es descubrir hasta dónde alcanza la existencia de la realidad misma, hasta dónde llega el úniverso, cuántas formas de vida existen, qué posibilidades tiene de establecer contactos enriquecedores más allá del Planeta Tierra, entonces se desvanece el antropocentrismo actual para dar paso a una "identidad colectiva humana"; se pierde el sentido del estado-nación y recobra significado la palabra Pueblo; se diluye la importancia del Imperio Económico para otorgar su puesto al Imperio Científico; se derrumba el proceso de globalización tal y como se entiende ahora; y, con suerte (o mejor, con esfuerzo), se supera el concepto de dominación para dar paso al concepto de integración.

Por eso, para mí el Sistama Solar tiene 11 planetas (por mucho que los 3 últimos, Plutón y otros dos descubiertos recientemente, sean sólo mini-planetas); por eso defiendo la importancia de investigar la Luna o Marte (siempre que no sea con fines comerciales); y por eso me alegro tanto del descubrimiento de un nuevo planeta, similar a la Pacha-Mama, donde, quién sabe, quizás haya vida.

La pregunta es ¿cabe la posibilidad de vida inteligente o semi-inteligente extraterrestre más allá de Hawkins, Einstein, Dalí o Díaz de Mera?

Me conformo con un planeta habitable donde nada ponga freno a ninguna utopía.

I Love M-30

Tenía la impresión de que, pese a lo terrorífico que me parecía el proyecto faraónico de Gallardón, iba a ser, al final, un proyecto funcional.

Quiero decir: me oponía a las tremendas obras de reforma de la M-30 (y muchas otras) por el gigantesco impacto medioambiental que suponen, por la tremenda molestia que generan, y porque su elevadísimo coste podía ser invertido en otras cuestiones mucho más necesarias para los vecinos de todos los distritos de Madrid, especialmente los más pobres. Escuelas, guarderías, espacio públicos, planes de integración social, ayudas... pero pensaba que, pese a todo, el PP contaba con el beneficio de que su remodelación urbanística iba a ser eficaz.

Me equivocaba. Es más, pocas veces meto la pata tan hasta el fondo.

El tramo de la M-30 que mejor conozco, el que va desde Fernandez Ladreda hacia el norte, pasando bajo el Vicente Calderón, ya está terminado, inaugurado, y, salvo algunas salidas que aún no funcionan, libre de obras. Valla, todos los carriles de la M-30 son utilizables en todos los tramos.

En recorrer ese espacio (hasta la A-6...¿8 Km, 10?), en hora punta, he tardado entre una hora y una hora y media: menos de lo que se tarda en llegar desde que coges la A-6 a Ávila ¡MUCHÍSIMO MÁS QUE ANTES DE LA REFORMA!

Pero claro: la culpa es de los usuarios, que no saben utilizarla correctamente, para lo cual el ayuntamiento se va a gastar los dineritos recaudados en los parquímetros en unos panfletos donde se nos enseña cómo debemos usar las nuevas "calles" de Madrid.

Sin Comentarios.

Desbloqueada la Ley de Memoria Histórica

Acaba de saltar la noticia: IU y PSOE han llegado al fin a un acuerdo. Al menos en la principal linea de ruptura: los juicios sumarísimos.

Hubiera sido lamentable no declararlos ilegales, sinceramente. La sola palabra sumarísimo me hace estremecer. Juicios sin garantías legales. Impunes disparos en la nuca o la frente sin preguntas ni responsabilidades. Y me estremece pensar que aún quedan vivos quienes, en sus últimas exalaciones de Nacional-catolicismo, firmaron sus últimas sentencias (Fraga, por ejemplo). Porque, evidentemente, siguen aquí, entre nosotros. Ellos o sus herederos, se los ve en la Tele a todas horas. Vociferan en la calle lo mismo que entonces (igual que muchos de nosotros). Y hacen ahora los mismos comentarios, apocalípticos y asesinos, que en 1931 y en adelante.

Falta terminar de ver en qué va a quedar todo, pero este es un asunto en el que desde el principio me he posicionado de forma contraria a la actitud del Gobierno: el rechazo del PP va a ser exactamente igual de contundente sea como sea la Ley. Van a echarse a la calle con las mismas ganas, con los mismos gritos, con los mismo brazos en alto, con los mismos ¡jefe! ¡jefe! ¡jefe!, así que no es la hora de las medias tintas, de los consensos obligados ni de proclamar justicia con la voca pequeña.

Es hora para la dignidad. ¿revanchismo? no se va a romper el equilibrio social (curioso equilibrio, en el que unos pocos, los de siempre, siguen acaparando todo), ni va a ir nadie a la carcel (tranqui, Don Manuel...) ¿reabrir heridas? ¿cuándo se cerraron? aún hay miles de cuerpos en cunetas y descampados por todas partes. Bueno, por todas partes no, algunos están enterrados ahora bajo centros comerciales o pisitos de promoción gracias a los gobiernos autonómicos del PP. y sobre todo ¿ruptura constitucional? que yo sepa la Constitución es DEMOCRÁTICA (quitando lo que concierne al Rey), prohíbe la PENA DE MUERTE, y defiende la igualdad de TODOS. Así que, no entiendo qué hay de malo en que una Ley reconozca que el anterior régimen era ANTIDEMOCRÁTICO, ASESINÓ A CIENTOS DE MILES de inocentes y condenó a la ESPAÑA DEMOCRÁTICA al exilio, la muerte o la clandestinidad.

Por lo demás, sólo queda que esa Ley sea la que merecen quienes dieron su vida por la democracia y sembraron un germen que, aunque pequeñito, no deja de crecer: el germen del republicanismo.

"Voy a golpear tus nudillos con mis morros: es la hora de los mamporros"

Ahora, Sego. Ahora, La France.

Ségòlene Royal ha sido probablemente la mayor sorpresa para el socialismo francés en los últimos años (muchos años, diría yo). Y digo socialismo en un sentido amplio, en un sentido plural.
Primero, porque tiene más apoyo de la izquierda que la mayoría de candidatos de los últimos tiempos. La izquierda francesa es tremendamente plural, con dos partidos trotskistas bastante importantes, un partido verde fuerte, comunistas, el partido de Bové, etc... pero, más allá de tonterías como el voto útil (¿tontería?), Ségolène se está llevando de calle a gran parte de una izquierda desencantada, aburrida, despreocupada, ¿aburguesada?, desmovilizada...¿lo hace a base de discursos de centro, sosos y vacíos? hombre, no es Bové, ni una Trotskista, pero sus propuestas tampoco se han construído en una agencia de publicidad: las han construído miles de franceses, la mayoría no afiliados al PSF ni al Partido de la Izquierda Radical.

Y en segundo lugar, digo socialismo en sentido amplio y plural, porque me parece que Ségolène representa un paso más allá en la dinámica iniciada por ZP (o mejor dicho, por su electorado): una dinámica de cambio en las filas de la anquilosada e inválida social-democracia europea.

En los tiempos que vivimos, de globalización, imperialismo y neo-liberalismo radical, las ya viejas terceras vías no solo no sirven para nada, sino que son un empuje brutal en la misma dirección en que empujan los libegggales y conservadores (pregúntale a Blair).

Y, vale, Zapatero es de todo menos una revolución. Ségolène tampoco representa a esa Francia (la Francia inmigrante de 3ª o 4ª generación, decían algunos) que ardió de vergüenza, de necesidad de cambio, de pre-revolución. Pero, como dice Cotarelo, "mientras llega la hora de la revolución mundial que establezca la justicia social por los siglos de los siglos, lo mejor que puede pasar en Francia, a mi entender, es que gane esta mujer que es de izquierda, inteligente, tiene carácter, es culta, brillante, simpática y guapa."

Ojalá llegue pronto esa hora, la de la Revolución definitiva. Pero, ahora, Francia. Marsellesa y tricolor reinstauradas. Ahora, Ségo. Ahora, hora de tirar a Le Pen a la basura. De derrumbar las opciones de Sarko y su inefable boca-escupe-chorradas, hora de eliminar ese "centro" tan de extremo-centro, tan libegggal. ¡Ahora, LA FRANCE! ¡AHORA, UNA MUJER!

La resaca

Después de mi resaca post-14 de Abril, veo otros rostros resacosos por todas partes. Hay a quienes les noto un cierto cansancio. Incluso tiemblan.

El PP lleva sin manifestarse más de un mes (¡secunda la iniciativa de periodismo incendiario! ¡envía un E-mail a pp@pp.es pidiendo mani ya!). Han ido acumulando cansancio. Ya no levantan tanto la voz.

En sus medios afines resuenan sinfonías de cambio. Empiezan a darse cuenta de que ZP no es un tontorrón en el poder por casualidad.

Se han emborrachado de 11-M (los últimos coletazos de esta borrachera: el envío por E-mail, a familiares de víctimas, de fotografías de los cuerpos destrozados). Los más ultras dan sus últimos vandazos. Los menos ultras (¿?) dicen que aquí no ha pasado nada:

"La teoría de la conspiración es una invención del PSOE, de Zapatero, Rubalcaba y Pepe Blanco. Nadie ha puesto sobre la mesa una teoría de la conspiración, y menos el PP. No hay ni una sola frase que pueda sostener que el PP ha mantenido o respaldado teoría de la conspiración alguna".

Ángel Acebes, número 2 del Partido Popular

Espe, por su parte, ya empieza a mostrar signos de fatiga por el delirium tremens de querer ser la "number one" del partido. No va a ganar las elecciones. Ya puede darse prisa inaugurando campos de golf aunque sea en pleno centro.

Y Gallardón...ay, Gallardón, a ti no se te nota la resaca. Tú no bebías nada mientras los demás viajaban por el camino del exceso ¿verdad? Me pregunto qué droga le mantiene tan despierto. Su borrachera es la más espectacular de todas: no hay más que ver Madrid. Eso sí es QUEMAR LA CIUDAD, y no lo que hacemos los titiriteros nauseabundos.

Ah, ya sé porqué está tan tranquilo. No existe NINGÚN medio de comunicación escrito de tirada nacional que no le tenga como candidato preferido. Veremos quién gana el pulso, amigos.

Otro 14 de Abril

Hace ya 76 años se celebraron unas elecciónes democráticas en nuestro país (semi-democráticas, recordemos que no votaban las mujeres). Las candidaturas se dividían entre las de partidos "republicanistas" (liberales, radicales, socialistas, libertarios, comunistas...) y Monárquicos (conservadores, católicos, y militaristas). La victoria pro-republicana fué aceptada por el Rey Alfonso XII, que abandonó un pueblo que, por primera vez en su historia, tomaba las riendas de sus designios. Tomaba conciencia democrática y DECIDÍA su futuro.

El proyecto que entonces se puso en marcha no tiene comparación con ninguna otra época de nuestra historia:

La educación como piedra angular de la construcción social del país (la ciudadanía). Las igualdades en derechos (voto a la mujer, redistribución de la renta, eliminación de privilegios elitistas...), las libertades (estatutos de autonomía, una Constitución sin igual en nuestra historia...) y las bases de un Estado Social sólido, fueron cuestionadas desde el primer día por la derecha española. Si podía, derribaría la República (Sanjurjo primero, Paquito y sus chicos después), y si no era necesario, utilizaría el legítimo poder republicano para imponer su política (tan oscura, tan vacía, tan Auswitz, tan CEDA) aún siendo radicalmente contraria a la Constitución.

Supuso la puesta en práctica de un proyecto reformista (no lo olvidemos, ningún leninista presidió la República) que intentó reformar las estructuras sociales, económicas y políticas de un país cuyo atraso era evidente y terrible desde...¿el 98? más atrás, quizás. Pero el proyecto reformador, el proyecto republicano, tubo enemigos tempranos. Y así se explicó, por ejemplo, el fracaso de una reforma agraria tan necesaria como social, que los grandes terratenientes se negaron a aceptar, pese a ser legítima, legal, y positiva para la economía en general (pero claro, para las clases desfavorecidas en particular).

Pero ahora se no ha impuesto una tramposa interpretación de la democracia: una interpretación según la cual había dos Españas, las dos igual de malas y buenas, según se mire, que, tras la muerte del Asesino-Dictador, se unieron en amistosa armonía y crearon la primera verdadera democracia de España. Esta interpretación, no lo olvidemos, es la misma según la cual, las reformas republicanas eran "radicales" y "peligrosas", hacían mucho daño a los cristianos y a quienes no eran de izquierdas, y por eso, un buen día, iluminado por la Gracia Divina, Franco se alzó en armas y todo acabó en una guerra entre las 2 Españas (la malvada España militar-franquista y la malvada España ultra-progresista), una guerra entre hermanos, una guerra entre iguales, una guerra civil temible que venció la España nacional-católica, y por ello, se impuso su régimen.

La trampa está en que las 2 Españas nunca fueron "iguales". Estubo siempre la España imperial, católica, anti-masónica, conservadora, reaccionaria y filo-fascista (la de los ricos, la de los terratenientes, la de la Monarquía, la de la Iglesia, la de la derecha), que siepre llamó anti-España a la de los liberales, los afrancesados, los comuneros, los judíos, y al fin, los republicanos, los socialistas, los comunistas, los separatistas. La España de los agresores y la España de los agredidos.

Una de esas 2 siempre quiso que el progreso dictara un futuro feliz para todos. La otra, sólo se esfuerza en demostrar quiénes deben de estar "dentro" y quiénes deben quedar excluídos de su idea de España. Una de las dos rozó la utopía con sus dedos, la otra destruyó la utopía de forma ilegal, ilegítima e irracional.

Este sábado, 14 de Abril, demos un ejemplo de civismo, de democracia radical, de libertad, de republicanismo. El Estado Democrático, Social y de Derecho es nuestro. Ya no nos sirven los consensos obligados de la Transición. Queremos toda la Democracia. Queremos progreso, libertad, e igualdad, pero sobre todo,
DIGNIDAD.
¡Salud y República a todos!

De Mera Humillado

Tras un largo período (en el que han matado al Sagrado Chaval, pocos meses depués de nacer), sin conectarme a esta anarquía, lo que más deseo escribir es lo que siento ante las novedades sobre el Euro-Diputonto del PP "San Agustín Díaz De Veras".

En contra de lo que todos esperábamos, la fuente secreta de que disponía Díaz De Mera, ese hombre por el que siento tanta simpatía desde hace mucho, ha hablado. Sí, amigos, ha aparecido ¡¡maldición!! ¡Decía la verdad! ¡Sí que existía un policía con información reservada! Una lástima para todos los que confiábamos en que nustra tesis "oficialista" se impusiera a todos los españoles.

Lástima que nuestras ansias de ocultar pruebas, testimonios e hipótesis, nos cegaran: ahora lo vemos todo mucho más claro...

Ahora vemos con claridad que el ex-Director General de Policía no era un mentiroso tontorrón. Ahora vemos fácilmente que estábamos equivocados. Ahora apreciamos la verdadera calidad humana de este simpático conciudadano. Ahora nos arrepentimos.

Sí, amigos y amigas: Díaz de Mera no es un político cuyas formas y planteamientos sean contrarios a los míos. Es uno de los mayores cretinos que nuestra democracia actual ha parido. Es un político cuyas formas son tan nauseabundas como las de un fascista a la antigua usanza. Es un inmoral. Lo aborrezco, a título personal, y como ciudadano (como zoon-politikon, mi yo público).

Cuánto más sé de usted, señor Agustín, más me convenzo de la necesidad de ilegalizar al PP.

"La culpa de todo la tiene Yoko Ono y el espíritu de Lennon que le sale por los poros"