El pajarito enseña los dientes (II). Pío-pío que Losantos me ha defendido

Atentos al minuto -17. Vean, vean:

Divertido ¿eh? no dejen de echar un vistazo a la "rectificación" de LD sobre la noticia de ayer. Ahora resulta que nos hemos "adherido" socialistas y anarquistas. Y encima no hacen otra cosa más que dar publicidad del blog de Hugo, única fuente de información con la que parecen contar. Espero que lo de los anarquistas no vaya por mí: mi correo electrónico, "anarkiamental", puede llevar a engaño, pero es un mero juego lingüístico utilizando, además, la acepción negativa del término "anarquía". Desorden mental, podría traducirse.

Yo soy Ateo, Cartesiano, Socialista y Republicano. Los adjetivos "anarquista" y "comunista" me parecen simpáticos, pero no me adhiero a ellos, en el primer caso porque no suscribo las teorías de Bakunin ni las actuales posiciones de ácratas, anarco-sindicalistas, cenetistas y demás, y en el segundo caso porque el concepto de "comunismo" me resulta tremendamente abstracto, complejo y difícil de interiorizar. Como no se qué es exactamente ser comunista, me quedo con mi auto-definición anterior.

NOTA DE ÚLTIMA HORA: Los compañeros de Tercera Información han hecho público el E-Mail que envié a LD pidiendo la rectificación. ¡Gracias!

NOTA DE ÚLTIMA HORA (2): Publican en Libertad Digital que he difundido la carta por Tercera Informacion pero que ha ellos no les ha llegado nada a Redacción. Que no se pavoneen si sus servicios de secretaría son una chapuza. Claro, que bien pensado, pueden hacerse los locos y pedirme que demuestre que el Mail ha sido enviado. Podría enviar una carta urgente con acuse de recibo, pero no pienso gastarme un duro es solucionar nada con estos fascistas chapuceros. ¿sugerencias?

El pajarito enseña los dientes.

No se les ha ocurrido a la gente de Libertad Digital otra cosa mejor para atacar la denuncia colectiva que hemos presentado un grupo de ciudadanos más que titularla "Izquierda Unida lanza una campaña a favor de encarcelar a Pío Moa". Léanlo ustedes mismos.

¿adivinan qué argumentos tienen para decir que somos un grupo de afiliados a IU y "simpatizantes comunistas"? ¡Muy fácil! Hugo, iniciador de este "proceso" sí es de IU, y la red I Love IU y la plataforma 3ª Información (más o menos sospechosa de tener lazos afectivos con la coalición de Llamazares) han mostrado un total apoyo. De donde se deduce que todo es una maniobra de Gaspar para llevarse algún voto de extremistas de izquierda (de esos que aparecen en la TV últimamente, siempre comparados con los neo-nazis, y que normalmente salen peor parados).

Pero de ahí a llamar comunistas o "extrema izquierda" al grupo de 14 ciudadanos que hemos presentado inicialmente la denuncia (y a los que se nos van a sumar como un centenar más en los próximos días), hay un trecho: el trecho de la mezquina intelectualidad de los ex-maoístas Losantos y Moa.

Contacté con el periódico. Se puso una secretaria simpatiquísima y me dió su E-mail para que le enviara mi queja y poder entregarla ella misma a la redacción. ¿cuánto habrá que esperar? probablemente hasta que la noticia desaparezca de la web.

En El Plural dan una información muy buena sobre el asunto.

Y a todo esto NNGG ofrece "apoyo incondicional a Pío Moa". Muy propio de ellos, sobre todo por lo de "incondicional". Para qué poner condiciones, para qué pensar más de la cuenta. Nosotros todos rojos de IU, ellos todos salvapatrias católicos.

No dejen de firmar el manifiesto, leerlo, o leer la denuncia: click aquí.

Definición de Terrormismo

Iñigo Sáenz de Ugarte. en el Público de ayer:

"Algunas historias del frente de batalla en la “guerra contra el terrorismo”, más conocida como la era de la paranoia. Un camión de bomberos canadiense que acudía a colaborar en la extinción de un fuego en el estado norteamericano de Nueva York fue detenido en la frontera durante siete minutos hasta que los policías comprobaron la matrícula del vehículo.

Un hombre que estaba sufriendo un coma diabético en un autobús en la localidad británica de Leeds recibió dos disparos de una pistola eléctrica ante el temor de la Policía de que supusiera un riesgo para la seguridad de los viajeros.La zona de equipajes del aeropuerto norteamericano de Portland quedó sellada durante seis horas al aparecer una sustancia blanquecina: resultó ser una mezcla de harina y azúcar.

Un guardia de seguridad expulsó a un hombre de un pub en Cairns, Australia, porque estaba leyendo la novela “El terrorista desconocido”. Algunos clientes se habían puesto nerviosos.
Cuando explicaron lo que había ocurrido al autor de la novela, Richard Flanagan respondió: “¿A qué nivel de estupidez hemos llegado en esta sociedad cuando te expulsan de un bar por la portada de un libro?

Son casos reales ocurridos en las últimas semanas y seleccionados por el blog Schneier on Security. No es necesario llevar una camiseta con la leyenda “Bush es un terrorista” para que te saquen de un avión (ha sucedido en EEUU) o hablar en árabe para que te ocurra lo mismo (ha sucedido en EEUU y también en España). La paranoia exacerbada de las autoridades, unida a los efectos del miedo inoculado en la gente corriente, han terminado por crear el cóctel perfecto: todos somos sospechosos y la Policía tiene todo el derecho del mundo a obrar en consecuencia. Y si te resistes, eso confirma que la Policía tiene razones de peso para actuar.

Esta semana, hemos sabido que el Ministerio británico de Hacienda ha perdido los datos personales y bancarios de 25 millones de contribuyentes. Estaban incluidos en dos discos que un organismo oficial envió a otro departamento a través de los servicios regulares de una empresa de correo. Ni siquiera iban en correo certificado. Los metieron en un sobre y anotaron la dirección. Tres semanas después, descubrieron que habían desaparecido. El Gobierno tardó otros diez días en hacer pública la noticia. Si los datos habían caído en manos de delincuentes, era necesario darles tiempo para que pudieran rentabilizar el hallazgo.

Todas las medidas puestas en práctica por los Gobiernos de EEUU y Europa desde el 2001 incluían el mismo mantra: lo hacen por nuestra seguridad. En países como España, todo esto no ha provocado una alarma especial. A fin de cuentas, aquí vamos a todos los sitios con el DNI en la boca. Hasta para pagar la gasolina hay que mostrarlo.

Dentro de no mucho tiempo, nos harán un escaneo rápido del iris del ojo para que podamos demostrar que somos quienes decimos que somos. Y al final todos esos datos personales acabarán en un sobre que se perderá en algún lugar recóndito de la geografía de la burocracia.
Es una constante de la historia de la humanidad desde que los hombres empezaron a agruparse en ciudades. El miedo es el mejor factor cohesionador para que los ciudadanos terminen haciendo lo que las autoridades quieren que hagan. El rostro del enemigo va cambiando, la necesidad que siente el Estado por controlarnos, no.

Sin embargo, cuando llega el momento de la verdad, cuando alguien especialmente peligroso quiere hacernos daño, aparece ese burócrata que tiene ganas de volver pronto a casa o ese policía que aplica el manual con la misma espontaneidad de un robot.

Y se desata la tragedia. Los del 11-S pudieron aprender a pilotar un avión de pasajeros. Cuando les dijeron que tenían que saber cómo aterrizar el avión, respondieron que no estaban especialmente interesados en la maniobra. Y no pasó nada. O en Asturias un delincuente con un historial de esquizofrenia paranoide consiguió vender 100 kilos de dinamita sin que la Guardia Civil se enterara de nada.

Los zapatos se han convertido en un objeto sospechoso en los vuelos. Los líquidos, en un arma potencialmente letal. Los estrategas de la lucha antiterrorista piensan siempre en conjurar el último atentado producido, no el que está por venir.

Como dice Schneier, el objetivo del terrorismo no es matar gente, sino crear terror. Lo primero es el medio. Lo segundo, su auténtico fin. Los objetivos de sus acciones no son los que mueren, sino los aterrorizados por esas muertes.

Su única victoria se la podemos conceder nosotros. Si nuestra vida no se parece mucho a lo que era antes de los atentados, ellos han vencido. Si consiguen paralizar estaciones, puertos y aeropuertos, ellos han vencido. Si desconfiamos de los que tienen un color distinto, hablan otro idioma o rezan a otro Dios, ellos han vencido.

¿Llegarán a entenderlo algún día los imbéciles?"

Gracias, Carlos

Enjaular al pajarito (pío-pío que yo sí he sido)

Hoy un grupo de liberticidas, rompepatrias, progresoides, radicales y rojos en general, entre los que estoy incluído, hemos hecho una denuncia colectiva contra Pío Moa. Las oscuras catacumbas de Inernet sirven para organizar cositas como esta, ya ven ustedes.

El motivo de la denuncia son unos comentarios vertidos por este personaje en el transcurso de la presentación de su nuevo libro "los años de hierro", y que fueron recogidos por el diario Público el pasado 30 de Octubre.

En tal acto, Pío Moa realizó las siguientes declaraciones que posteriormente ha ratificado:

-“Franco no liquidó a los rojos, los escarmentó”

-“Aquellos que hoy defienden la Ley de la Memoria Histórica se identifican con los criminales“

-“Aquí la represión se encauzó por vías legales, no como en Europa. [...]A nadie se le reprimió por cómo pensaba, sino por lo que hacía. Companys no era inocente. Ni tampoco las Trece Rosas, unas jóvenes estalinistas”

Tras la presentación de una denuncia individual ante la Fiscalía, un centenar de ciudadanos y ciudadanas se han coordinado para la presentación de esta denuncia colectiva ante los juzgados y que firman catorce personas de Madrid (y en mi caso, de Ávila, que es donde estoy empadronado). Tras su presentación se podrán adherir cuantas personas lo consideren conveniente de todo el Estado. Consideramos que se incurre en los delitos descritos por los artículos 496.1 (injuria a las Cortes Generales) y 510.2 (injurias a grupos o asociaciones por razones ideológicas) del Código Penal y pedimos por ello 30 meses de multa y dos años de prisión que corresponden a tales delitos.

Asimismo hemos publicado un manifiesto que pueden firmar cuantas personas quieran solidarizarse con la denuncia independientemente de que se adhieran formalmente a ella o no.

Vean, vean...

Texto de la denuncia

Manifiesto de apoyo

Para firmar el manifiesto (¡firmen! ¡firmen!¡no sean siesos!)

La Contra-Historia del Rock and Roll (II). Esoterismo y Religión Rock

La música tiene un evidente carácter espiritual. Lo tiene desde que existe. Si no, no sería música, serían matemáticas. El Siglo XX trajo consigo unas ciertas revisiones del concepto espiritual en la música: los africanos, esclavos en norteamérica, absorvían toda la música de su alrededor, y lo demás... es historia: los espirituales, el Soul, el Jazz, y al fin, el Blues, o el paso previo al Rock.

Todas las variantes del Rock tienen o han tenido sus influencias en géneros más o menos espirituales, cuando no totalmente religiosos, pero lo que me interesa destacar es cómo la capacidad subversiva del rock (cuando la ha tenido) ha llegado de forma especial al campo de la religión y la trascendencia.

El primer Rock and Roll no aportaba, aparentemente, nada nuevo que no hubieran hecho los antiguos Bluesmen: Canciones hechas con el corazón y las tripas sobre el amor, y sobre todo, el desamor, y un cierto gusto por el desenfreno juvenil. Hablaré en su momento de lo revolucionaria que fué la aparición del genero en la sociedad norteamericana de los '50.

Pero es en los '60 donde la subversión generacional, sexual e identitaria del Rock alcanza el plano religioso: todas las bandas de la época, en mayor o menor medida fomentaban una cierta atracción por lo diferente, e incluso se sumergían en la incipiente moda del acercamiento a lo oriental: The Beattles, los psicodélicos, el pop, o los Stones se apasionaban por los sonidos indios (de la India, se entiende), o se proclamaban gurús espirituales en busca de la luz eterna. El satanismo empezaba a jugar su papel decisivo en el Rock: Sus Satánicas Majestades no eran sino una panda de niñatos con ganas de molestar. Molestar mucho. Y nada molestaba más en todo el mundo occidental que la aparición de unas huestes adolescentes filo-satánicas o, simplemente, no-cristianas.

La broma venía servida en papel de plata: si podíamos practicar la libertad de culto al son de los acordes de The Who o Pink Floyd, ¿Por qué no interesarnos por Alister Crowley? Un brujo del Siglo XIX, considerado por parapsicólogos y amantes del ocultismo como "el hombre más malvado sobre la faz de la tierra", y al que se responsabiliza, nada menos, de la invención del culto anti-cristiano, esto es, el satanismo. Es posible que exista una línea más o menos sólida que una los movimientos pélvicos de Elvis, los devaneos metafísicos de los Beattles y los asesinatos de Beverly Hills (Sharon Tate y amigos, y otros burgueses del barrio) diseñados por Charles Manson y pertrechados por sus ciegos seguidores.

Opino que esa misteriosa y "mágica" línea forma parte de lo que denomino una "religión rock" que ha llegado a nuestros días a través del Heavy Metal demoníaco y esotérico. Existen grandes hitos al respecto... tras la etapa "primitiva" de los 50, se llega a la etapa experimental de los '60, donde todos practican formas de espiritualismo y trascendencia más o menos esotéricas u ocultistas. En los '70 comienza el verdadero asentamiento de lo que trato de definir; y lo hace de dos maneras:


1.- Por la vía "auténtica", esto es, a través de músicos que realmente practican el ocultismo, dedican su vida y obra a vaya-usted-a-saber qué oscuras finalidades, y son fieles a una incipiente escuela de espiritualismo anti-cristiano. El ejemplo más claro es el de Led Zeppelin: vivir en el castillo de Alister Crowley, practicar rituales, vender las almas al diablo a cambio del éxito absoluto e introducir mensajes ocultos o simbologías secretas en todo lo que hacían era algo habitual en ellos. Más tarde, las huestes satánicas del Black Metal y otros estilos decididamente "religiosos" (a su manera), o Marilyn Manson (una vez más se refuta con este nombre mi teoría) son ejemplos más o menos claros.

2.- Por la vía "teatral" o falsa: Aquellos que aparentaban vivir en un mundo fascinante de satanismo, misterio, oscuridad y sanguinolencia por puro espectáculo. O sea, la vía principal del esoterismo-rock. Ni los mismísimos Black Sabbath tenían nada que ver con ninguna secta; eran 4 chavales que dijeron "¿y si metemos esas escalas y sonidos de las películas de terror en nuestros temas?¿Y si hacemos letras misteriosas o sanguinolentas?¿Por qué no mancharnos de sangre y fingir posesiones diabólicas?".



Así nació la verdadera historia de todo esto: la gran mentira de lo diabólico en el Rock, el gran teatro del ocultismo. Muchos acabarían inmersos en este mundo sin quererlo en absoluto: las protestas de grupos católicos se sucedían a las puertas de sus conciertos ¿Porqué? Porque ya formaban parte de la religión Rock, donde las menciones al Maligno, al Averno, a la sangre y los calores infernales eran obligadas. Las connotaciónes de estos elementos en sus canciónes no tenían nada que ver con ningúna religión, se trataba de metáforas, normalmente de carácter sexual. Pero ahí estaban esas letras de Judas Priest y AC/DC para poner en pie de guerra al mismísimo Papa.

Los '80 supusieron una consolidación de esta Religión Rock, con el Heavy Metal por bandera. No había banda que no comentara su satanidad o llenara sus portadas de monstruos horribles. Pura provocación, pero pura religiosidad "anti-sistémica".

Los '90, disimuladamente, renovaron el concepto: las bandas "auténticamente" satánicas se multiplicarían y ganarían en importancia, hasta el punto de configurarse auténticas bandas pseudo-terrorístas, siempre seguidoras de Lavey (inventor de la Biblia negra), con asesinatos y quemas de iglesias en sus expedientes, fundamentalmente en las tierras escandinavas, pero también en Latinoamérica y los EUA.

Pero lo verdaderamente significativo, es cómo en el "mainstream" del Rock de fin de siglo aparecen nuevas revisiones del concepto espiritual-subversivo. La moda del Rock "gótico" no es sino una interesante revisión del concepto de "gótico": una tremenda burla al puritanismo cristiano. El arte gótico servía para asustar a los fieles, mostrándoles lo terrible que era el Mal. El Rock gótico le enseña los dientes al ciudadano de a pié y le susurra en la oreja: "tus pesadillas han pasado del cine a la calle". Me apasiona el concepto de convertir todos los días del año en un Halloween "muy currado". Manson, Rammstein, y todos los demás son fieles represaentantes de esta (¿última?) desfachatez del Rock.

Dejaremos para otro día la otra mitad de la Religión Rock: el simbolismo y la cultura Rock, más allá del elemento religioso-esotérico.

NOTA APARTE: El Domingo 25 de Noviembre actúa en Burgos el mismísimo creador del Rock: Chuck Berry. No se lo pierdan, es barato (24 euros) y además es en una impresionante ciudad.

Bajarse los impuestos

Se ha dirigido el Señor No a las masas para espetarles su última ocurrencia electoral, nefasta como las demás si quisiera ganar las elecciónes, útil como las demás para mantener fiel como siempre a su electorado: bajada de impuestos, materializada en una exención fiscal para jubilados y mileuristas en general. Lo que a uno le viene a la cabeza enseguida es: muy bien, ¿y cómo pretende usted mantener la sanidad o la educación? Y más adelante: Si pretende Vd. privatizar todo el sector público ¿Porqué no lo plantea así en el programa electoral?

La respuesta nos la dió el inigualable Acebes:

1.- A menos impuestos, más capacidad de las masas populares para gastarse su dinero. Lo que refuerza la economía española y nos hace crecer (pero no nos explica cómo es el milagro de la transmutación del gasto en bienes privados en dinero público, esto es, el milagro de los impuestos indirectos).

2.- Hay dinero de sobra, lo que pasa es que ZP se gasta mucho en darse auto-bombo en los periódicos (refiriéndose a una explicación de la Ministra del Momento sobre "el polvo en el AVE", ehm...). Se le olvidó que ZP se ha gastado mucho más dinero en desarrollar políticas públicas que los gobiernos autonómicos del PP se encargan de emborronar para que los ciudadanos no disfruten de dichas medidas sociales (Ley de Dependencia, Educación Para la Ciudadanía, políticas de igualdad...). Se le olvidó también que Sus Señorías populares, las de más arriba en el partido, cobran casi todas más que el mismísimo Presidente del Gobierno. Se le olvidó que en 8 años de gobierno "popular" las medidas sociales más importantes fueron las privatizaciónes, el abandono de los servicios públicos para justificar más privatizaciónes, el decretazo, la profundización en la versatilidad del mercado laboral (o sea, el crecimiento de las ETT's y los contratos basura, política iniciada por González, y bien asentada con Aznar) y otras perlas de nuestra historia como la búsqueda de las armas de destrucción masiva, la solución a los hilillos de plastilina o el intento de reforma educativa "liberal".

Por supuesto, la medida ha sido recibida de brazos abiertos por el liberalismo patrio (ese que se echa este fin de semana a las calles para pedirle a Zapatero que se vaya con su abuelo). No es de extrañar: parece una justa solución al problema de inflación que vivimos (y que el Gobierno maquilla con esmero). Pero sólo lo parece.

Que dejen quietecitos los impuestos que pagan las clases medias y los funcionarios, y se ocupen de estudiar cómo hacer que también paguen impuestos los super-ricos, cuyo patrimonio suele ser, oh, cosas de la vida, ínfimo.

Comentarios de última hora... Corrupción y Judicialización

En estos precisos instantes se están produciendo sendos registros en la Concejalías de urbanismo y medioambiente de Madrid, así como de varias Juntas de Distrito (no se sabe aún cuáles). Al parecer, se está reteniendo a varios funcionarios por posibles cobros de comisiones. Ningún político parece estar implicado de momento. Veremos donde acaba todo esto. Espero y deseo que llegue lejos: Madrid es un nido de ladrillo-dólares.

Por otra parte hoy comienza el juicio a la la última legislatura: El Tribunal Subremo (un tribunal de dudosa legitimidad, dada su no-renovación), va a decidir si da el visto bueno o no a las medidas más importantes del legítimo gobierno de ZP. Si nadie les elige, ¿Porqué deciden ellos? Muchos liberales exaltados del mundillo intelectual han pretendido alguna vez que la política quedará un día en manos de los jueces, cuyo criterio imparcial, ultra-racional, apolítico y su esotérico mundo de la jurisprudencia, impondrán el total equilibrio en una sociedad corrompida por las ideologías. Los que el domingo apuñalaron a un anti-fascista suelen definirse como racionales, apolíticos, imparciales y viven en un mundo esotérico y fascinante, y ya en el pasado han contado con regímenes políticos a su medida. Muy liberales no eran, pero seguro que más de un juez los preferiría hoy.

¿¡Porqué no te callas con los dibujitos de una vez ya, hombre!?

Esta misma mañana los "implicados" en la portada de El Jueves que aparece bajo estas líneas han sido juzgados a toda prisa y condenados a 3.000 euros de multa cada uno por un delito de Injurias a la Corona.

El Juez, entre otras "brillanteces", ha dico que la portada ofende al español medio (¿mande?), que no es elegante , que es objetivamebte injuriosa (¿donde está la injuria objetiva, en el sexo o en el empleo de los Príncipes de Asturias?¿dónde está la objetividad en el comentario sobre la elegancia?),y que la viñeta era innecesaria (¿23wieut?¿i`30i5?¿$%/?¿"$try/Ñ?).

Según han comentado los delicuentes, el juicio ha sido rapidito, apenas se han permitido alegaciónes, y no se ha respetado el punto de vista de los acusados.

Con la venia, Señor Juez ¿Porqué no te callas?



P.D.: Tal y como lo ha caricaturizado uno de los delincuentes en Público...¿no es sospechoso que justo hoy salte la noticia del divorcio infante?

No pasarán!

El Domingo venía a Madrid para una comida familiar. Por el camino mi padre me llamó alertado: "tened mucho cuidado, el barrio se ha llenado de nazis; han matado a una persona en Legazpi; la policía los escolta por Marcelo Usera, pero algunos se escapan con cócteles molotov y gases lacrimógenos, armando follón por todas partes". Mi primera reacción fué de pánico, pero sólo duró segundos. Después vino la rabia.

Ni siquiera estaba al tanto de la concentración (también había una en Cuatro Caminos), y me consta que las asociaciones vecinales y los partidos del barrio, tampoco. Miento: la mayoría sí lo sabían, pero decidieron pasarlo por alto. Aún no lo entiendo.

A toro pasado, descubrí los carteles (imitación de los xenófobos carteles de las ovejitas en Suiza), algunos de ellos en los muros de un banco que siempre retira los carteles que se le colocan (en pleno Marcelo Usera). Veremos qué hacen con los carteles que estamos colocando convocando una concentración el jueves a las 19:00 en el "alto de Marcelo Usera".

A toro pasado, descubrí también que estubo por aquí el mismísimo Ynestrillas, el amigo de Alcaraz.

Lo más apestoso de todo no es que se permitiera la concentración pese a las flagrantes pruebas de que ésta contendría proclamas violentas, xenófobas, etc. Lo más apestoso de todo es la cobertura mediática de los hechos: El Lunes, en Las Mañanas de Cuatro, en la cadena más progre del progresismo mundial, hablaban de luchas entre grupo violentos y nos colaron un reportaje sobre "las dos caras de la moneda: los skin-heads ultras y los Red-Skin de izquierdas". El menor de edad vallecano era, al parecer, un violento y sanguinario skin-head, tan malo como los de DN que fué allí a provocar. El militar de 24 años, que pidió permiso para asistir a la manifa, era un joven de pelo corto al que los comunistas exaltados intentaron linchar, y se defendió con un puñal de 24 centímetros que casualmente llevaba encima.

Llevo mucho (muchísimo) tiempo preguntándome porqué se aplica la Ley de Partidos de forma tan dudosa con algunas organizaciones en Euskadi, y no con los partidos de ultraderecha. Espero no tener que preguntarmelo más.


manifestación de cerditos en Marcelo Usera. Eran pocos pero olían muy mal

Cállese usted!

Ya, ya sé que voy con retraso. Mucho retraso...

Que la Cumbre Iberoamericana no fuera el mejor sitio para que Chávez y "los suyos" hicieran sus críticas, puede llegar a aceptarse.

Que el presidente del Gobierno defienda a Aznar por español, por cortesía y por protocolo diplomático, pase también.

Que Aznar es un fascista, lo suscribo 100%. Que él y la patronal española tienen sucios intereses en Iberoamérica, es una realidad manifiesta, y los regímenes anti-EUA son un obstáculo cada vez más insalvable para ellos. No valoraré ahora nada al respecto...

Que un señor ,cuyo puesto político fué designado a dedo por un dictador, le grite a un presidente elegido democráticamente que se calle, es, simplemente, inadmisible.

Cállese usted, Majestad. Nadie le ha elegido para que le diga nada a nadie en nombre de España. Y además su chocheo es alarmante, peligroso, perjudicial y casposo.

¡Váyase, Señor Juan Carlos!¡Váyase!Y cállese. Estar callado es su función constitucional. La respetó en Iraq, la respetó con el Prestige, la respetó con el golpe de estado a Chávez. Respétela ahora.

De Mera "absuelto"

San Díaz de Ávila, "político" al que tengo un gran afecto, no va a ser procesado por el tribunal que ha juzgado el 11-M. La causa ha sido archivada; parece que no hay delito.

Claro, lo de ETA es tal estupidez que no ha merecido ni la más mínima mención en la sentencia ¿es por ello Agustín inocente de ocultar pruebas? ¡evidentemente! ¡no puede ocultarse lo que no existe! ¿es inocente de un delito de falsedad documental? ¡evidentemente!¡no puede ser falso aquello que ni siquiera existe!¿Es moralmente aceptable que este tipo siga ejerciendo la política, por activa o por pasiva?¡Evidentemente!¡De Mera no existe!¡De Mera son los padres!

Ojalá haya más suerte con San Aznar o con San Pío.

Reflexiones de Pre-Campaña

Parece claro que ya estamos en campaña electoral: ya vemos atisbos de la dirección que van a tomar unos y otros en los próximos meses. Quisiera hacer algunas reflexiones:

El Partido Pancartero, difícilmente liderado por el Señor No, lo tiene cada vez más complicado: ya están reculando sobre el 11-M... ¿quién dijo conspiración? aunque me temo que aún les queda algún que otro comentario brillante. Y digo que lo tienen difícil porque todo apunta a que les va a ir mal: según las encuestas (de medios judeo-masónicos y anti-sistema, todo sea dicho), el PP es el partido con más rechazo, es decir, muy pocas personas votantes de otros partidos estarían dispuestas a cambiar su voto por el del PP. Además, las elecciones se están planteando (cosa que me asquea) como una presidenciales: una batalla a muerte entre Rajoy y ZP, más a propuesta del primero que del segundo, y "más mejor" para el segundo que para el primero, pues el conservador es uno de los líderes peor valorados del país. Otro gallo cantaría si estubiera Gallardón al frente, pero...

Para el Partido Socialdemócrata Español (perdón, Partido Socialista Obrero Español), las cosas tampoco pintan del todo fáciles: su victoria en 2004 se basó en gran parte por una movilización social a la tremenda. Ahora es difícil que esa movilización se repita, por lo que ZP debe ganarse el voto de los indecisos (que, por suerte, suelen rechazar a Rajoy). Lo dicen tambien los muy marxistas amigos del presi. Tenemos una pista de la táctica a seguir: el inefable, repetitivo, machacón y maloliente giro al centro de siempre. Las mismas políticas, pero con la bandera de España. Suerte. Mucho me temo que su mayor dificultad reside en explicarles a todos (sobre todo a los catalanes) que este ha sido uno de los gobiernos que más cosas ha hecho por la ciudadanía, los derechos y el progreso en general... Matrimonios "diferentes", Ley de Dependencia (hundida por el PP y por el laberinto burocrático), retirada de Iraq, Educación para la Ciudadanía (hundida por el PP), reforma autonómica (hundida por... vaya usted a saber), Ley de Memoria (salvada por IU y otros), etc.

En Izquierda Hundida no cunde el pánico: todo indica a una posible mejoría que, por supuesto, puede irse al traste por los motivos más variopintos. Se están llevando el gato al agua con el razonable discurso sobre su influencia en el gobierno ZP, y estoy bastante de acuerdo: la mayoría de las medidas "de izquierda" de ZP llevan la firma (en chiquitito) de IU. Además, están ganando, gracias a las primarias, lo más importante: publicidad. Por otra parte, circulan iniciativas interesantes sobre los contenidos del programa: el auge del republicanismo puede llegar a transformarse en un aumento electoral de los (muy) izquierdistas. O puede que no. Si gana Marga, la previsible postura rupturista no creo que arañe más votos que la postura "pacifista" de Llamazares. Y encima habrá "pinza" para los centro-izquierdistas de la Z.

El Partido Nacional-Vascuence va a bailar con la más guapa: la imagen del Lehendakari en el banquillo va suponer un apoyo frontal de una parte enorme de los vascos (y las vascas) a su plan, con un probable aumento de votos. O puede que no: el PSE aspira a ganar el debate público y quitarle votos a MR. Spok. Difícil de preveer, en un electorado tan raro como el vasco.

Divergencia y Desunión sí parecen estar en posición de aumento: todo indica a que el próximo gobierno podría deshacerse de la izquierdista Entessa y aliarse con los crecientes nacionalistas liberales. Espero y deseo que no sea así.

Sobre ERC sé poco: aún no está claro si buscarán consenso o ruptura, aunque parece que va ser esto último, así que podrían mantenerse en votos, pero deshacer el apoyo a Montilla. Una pena, si mantienen su posición parlamentaria a costa de IU.

Sobre el resto (perdón por meter a los demás en el mismo saco) no parece que vaya a haber muchas diferencias: un posible aumento para NaBai (muy útil, por cierto), y unos resultados similares a los de siempre para los demás (CC, Cha, etc...)

En fin, creo que las elecciónes plantean algo interesante: una ajustada victoria para el PSOE,que necesitará apoyos... apoyos que, por otra parte serán inversamente proporcionales al efecto del voto útil... cuanto más vote la gente al PSOE para evitar la victoria del PP, más fáciles serán los pactos de ZP con CiU, PNV (dudoso), CC, etc, y más difíciles con IU, ICV, BNG, NaBai, etc... partidos que se verán minados por el voto "útil", o voto del miedo.