Se ha dirigido el Señor No a las masas para espetarles su última ocurrencia electoral, nefasta como las demás si quisiera ganar las elecciónes, útil como las demás para mantener fiel como siempre a su electorado: bajada de impuestos, materializada en una exención fiscal para jubilados y mileuristas en general. Lo que a uno le viene a la cabeza enseguida es: muy bien, ¿y cómo pretende usted mantener la sanidad o la educación? Y más adelante: Si pretende Vd. privatizar todo el sector público ¿Porqué no lo plantea así en el programa electoral?
La respuesta nos la dió el inigualable Acebes:
1.- A menos impuestos, más capacidad de las masas populares para gastarse su dinero. Lo que refuerza la economía española y nos hace crecer (pero no nos explica cómo es el milagro de la transmutación del gasto en bienes privados en dinero público, esto es, el milagro de los impuestos indirectos).
2.- Hay dinero de sobra, lo que pasa es que ZP se gasta mucho en darse auto-bombo en los periódicos (refiriéndose a una explicación de la Ministra del Momento sobre "el polvo en el AVE", ehm...). Se le olvidó que ZP se ha gastado mucho más dinero en desarrollar políticas públicas que los gobiernos autonómicos del PP se encargan de emborronar para que los ciudadanos no disfruten de dichas medidas sociales (Ley de Dependencia, Educación Para la Ciudadanía, políticas de igualdad...). Se le olvidó también que Sus Señorías populares, las de más arriba en el partido, cobran casi todas más que el mismísimo Presidente del Gobierno. Se le olvidó que en 8 años de gobierno "popular" las medidas sociales más importantes fueron las privatizaciónes, el abandono de los servicios públicos para justificar más privatizaciónes, el decretazo, la profundización en la versatilidad del mercado laboral (o sea, el crecimiento de las ETT's y los contratos basura, política iniciada por González, y bien asentada con Aznar) y otras perlas de nuestra historia como la búsqueda de las armas de destrucción masiva, la solución a los hilillos de plastilina o el intento de reforma educativa "liberal".
Por supuesto, la medida ha sido recibida de brazos abiertos por el liberalismo patrio (ese que se echa este fin de semana a las calles para pedirle a Zapatero que se vaya con su abuelo). No es de extrañar: parece una justa solución al problema de inflación que vivimos (y que el Gobierno maquilla con esmero). Pero sólo lo parece.
Que dejen quietecitos los impuestos que pagan las clases medias y los funcionarios, y se ocupen de estudiar cómo hacer que también paguen impuestos los super-ricos, cuyo patrimonio suele ser, oh, cosas de la vida, ínfimo.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
miércoles, 14 de noviembre de 2007
Comentarios de última hora... Corrupción y Judicialización
En estos precisos instantes se están produciendo sendos registros en la Concejalías de urbanismo y medioambiente de Madrid, así como de varias Juntas de Distrito (no se sabe aún cuáles). Al parecer, se está reteniendo a varios funcionarios por posibles cobros de comisiones. Ningún político parece estar implicado de momento. Veremos donde acaba todo esto. Espero y deseo que llegue lejos: Madrid es un nido de ladrillo-dólares.
Por otra parte hoy comienza el juicio a la la última legislatura: El Tribunal Subremo (un tribunal de dudosa legitimidad, dada su no-renovación), va a decidir si da el visto bueno o no a las medidas más importantes del legítimo gobierno de ZP. Si nadie les elige, ¿Porqué deciden ellos? Muchos liberales exaltados del mundillo intelectual han pretendido alguna vez que la política quedará un día en manos de los jueces, cuyo criterio imparcial, ultra-racional, apolítico y su esotérico mundo de la jurisprudencia, impondrán el total equilibrio en una sociedad corrompida por las ideologías. Los que el domingo apuñalaron a un anti-fascista suelen definirse como racionales, apolíticos, imparciales y viven en un mundo esotérico y fascinante, y ya en el pasado han contado con regímenes políticos a su medida. Muy liberales no eran, pero seguro que más de un juez los preferiría hoy.
Por otra parte hoy comienza el juicio a la la última legislatura: El Tribunal Subremo (un tribunal de dudosa legitimidad, dada su no-renovación), va a decidir si da el visto bueno o no a las medidas más importantes del legítimo gobierno de ZP. Si nadie les elige, ¿Porqué deciden ellos? Muchos liberales exaltados del mundillo intelectual han pretendido alguna vez que la política quedará un día en manos de los jueces, cuyo criterio imparcial, ultra-racional, apolítico y su esotérico mundo de la jurisprudencia, impondrán el total equilibrio en una sociedad corrompida por las ideologías. Los que el domingo apuñalaron a un anti-fascista suelen definirse como racionales, apolíticos, imparciales y viven en un mundo esotérico y fascinante, y ya en el pasado han contado con regímenes políticos a su medida. Muy liberales no eran, pero seguro que más de un juez los preferiría hoy.
martes, 13 de noviembre de 2007
¿¡Porqué no te callas con los dibujitos de una vez ya, hombre!?
Esta misma mañana los "implicados" en la portada de El Jueves que aparece bajo estas líneas han sido juzgados a toda prisa y condenados a 3.000 euros de multa cada uno por un delito de Injurias a la Corona.
El Juez, entre otras "brillanteces", ha dico que la portada ofende al español medio (¿mande?), que no es elegante , que es objetivamebte injuriosa (¿donde está la injuria objetiva, en el sexo o en el empleo de los Príncipes de Asturias?¿dónde está la objetividad en el comentario sobre la elegancia?),y que la viñeta era innecesaria (¿23wieut?¿i`30i5?¿$%/?¿"$try/Ñ?).
Según han comentado los delicuentes, el juicio ha sido rapidito, apenas se han permitido alegaciónes, y no se ha respetado el punto de vista de los acusados.
Con la venia, Señor Juez ¿Porqué no te callas?
P.D.: Tal y como lo ha caricaturizado uno de los delincuentes en Público...¿no es sospechoso que justo hoy salte la noticia del divorcio infante?
No pasarán!
El Domingo venía a Madrid para una comida familiar. Por el camino mi padre me llamó alertado: "tened mucho cuidado, el barrio se ha llenado de nazis; han matado a una persona en Legazpi; la policía los escolta por Marcelo Usera, pero algunos se escapan con cócteles molotov y gases lacrimógenos, armando follón por todas partes". Mi primera reacción fué de pánico, pero sólo duró segundos. Después vino la rabia.
Ni siquiera estaba al tanto de la concentración (también había una en Cuatro Caminos), y me consta que las asociaciones vecinales y los partidos del barrio, tampoco. Miento: la mayoría sí lo sabían, pero decidieron pasarlo por alto. Aún no lo entiendo.
A toro pasado, descubrí los carteles (imitación de los xenófobos carteles de las ovejitas en Suiza), algunos de ellos en los muros de un banco que siempre retira los carteles que se le colocan (en pleno Marcelo Usera). Veremos qué hacen con los carteles que estamos colocando convocando una concentración el jueves a las 19:00 en el "alto de Marcelo Usera".
A toro pasado, descubrí también que estubo por aquí el mismísimo Ynestrillas, el amigo de Alcaraz.
Lo más apestoso de todo no es que se permitiera la concentración pese a las flagrantes pruebas de que ésta contendría proclamas violentas, xenófobas, etc. Lo más apestoso de todo es la cobertura mediática de los hechos: El Lunes, en Las Mañanas de Cuatro, en la cadena más progre del progresismo mundial, hablaban de luchas entre grupo violentos y nos colaron un reportaje sobre "las dos caras de la moneda: los skin-heads ultras y los Red-Skin de izquierdas". El menor de edad vallecano era, al parecer, un violento y sanguinario skin-head, tan malo como los de DN que fué allí a provocar. El militar de 24 años, que pidió permiso para asistir a la manifa, era un joven de pelo corto al que los comunistas exaltados intentaron linchar, y se defendió con un puñal de 24 centímetros que casualmente llevaba encima.
Llevo mucho (muchísimo) tiempo preguntándome porqué se aplica la Ley de Partidos de forma tan dudosa con algunas organizaciones en Euskadi, y no con los partidos de ultraderecha. Espero no tener que preguntarmelo más.
manifestación de cerditos en Marcelo Usera. Eran pocos pero olían muy mal
Ni siquiera estaba al tanto de la concentración (también había una en Cuatro Caminos), y me consta que las asociaciones vecinales y los partidos del barrio, tampoco. Miento: la mayoría sí lo sabían, pero decidieron pasarlo por alto. Aún no lo entiendo.
A toro pasado, descubrí los carteles (imitación de los xenófobos carteles de las ovejitas en Suiza), algunos de ellos en los muros de un banco que siempre retira los carteles que se le colocan (en pleno Marcelo Usera). Veremos qué hacen con los carteles que estamos colocando convocando una concentración el jueves a las 19:00 en el "alto de Marcelo Usera".
A toro pasado, descubrí también que estubo por aquí el mismísimo Ynestrillas, el amigo de Alcaraz.
Lo más apestoso de todo no es que se permitiera la concentración pese a las flagrantes pruebas de que ésta contendría proclamas violentas, xenófobas, etc. Lo más apestoso de todo es la cobertura mediática de los hechos: El Lunes, en Las Mañanas de Cuatro, en la cadena más progre del progresismo mundial, hablaban de luchas entre grupo violentos y nos colaron un reportaje sobre "las dos caras de la moneda: los skin-heads ultras y los Red-Skin de izquierdas". El menor de edad vallecano era, al parecer, un violento y sanguinario skin-head, tan malo como los de DN que fué allí a provocar. El militar de 24 años, que pidió permiso para asistir a la manifa, era un joven de pelo corto al que los comunistas exaltados intentaron linchar, y se defendió con un puñal de 24 centímetros que casualmente llevaba encima.
Llevo mucho (muchísimo) tiempo preguntándome porqué se aplica la Ley de Partidos de forma tan dudosa con algunas organizaciones en Euskadi, y no con los partidos de ultraderecha. Espero no tener que preguntarmelo más.
manifestación de cerditos en Marcelo Usera. Eran pocos pero olían muy mal
Cállese usted!
Ya, ya sé que voy con retraso. Mucho retraso...
Que la Cumbre Iberoamericana no fuera el mejor sitio para que Chávez y "los suyos" hicieran sus críticas, puede llegar a aceptarse.
Que el presidente del Gobierno defienda a Aznar por español, por cortesía y por protocolo diplomático, pase también.
Que Aznar es un fascista, lo suscribo 100%. Que él y la patronal española tienen sucios intereses en Iberoamérica, es una realidad manifiesta, y los regímenes anti-EUA son un obstáculo cada vez más insalvable para ellos. No valoraré ahora nada al respecto...
Que un señor ,cuyo puesto político fué designado a dedo por un dictador, le grite a un presidente elegido democráticamente que se calle, es, simplemente, inadmisible.
Cállese usted, Majestad. Nadie le ha elegido para que le diga nada a nadie en nombre de España. Y además su chocheo es alarmante, peligroso, perjudicial y casposo.
¡Váyase, Señor Juan Carlos!¡Váyase!Y cállese. Estar callado es su función constitucional. La respetó en Iraq, la respetó con el Prestige, la respetó con el golpe de estado a Chávez. Respétela ahora.
Que la Cumbre Iberoamericana no fuera el mejor sitio para que Chávez y "los suyos" hicieran sus críticas, puede llegar a aceptarse.
Que el presidente del Gobierno defienda a Aznar por español, por cortesía y por protocolo diplomático, pase también.
Que Aznar es un fascista, lo suscribo 100%. Que él y la patronal española tienen sucios intereses en Iberoamérica, es una realidad manifiesta, y los regímenes anti-EUA son un obstáculo cada vez más insalvable para ellos. No valoraré ahora nada al respecto...
Que un señor ,cuyo puesto político fué designado a dedo por un dictador, le grite a un presidente elegido democráticamente que se calle, es, simplemente, inadmisible.
Cállese usted, Majestad. Nadie le ha elegido para que le diga nada a nadie en nombre de España. Y además su chocheo es alarmante, peligroso, perjudicial y casposo.
¡Váyase, Señor Juan Carlos!¡Váyase!Y cállese. Estar callado es su función constitucional. La respetó en Iraq, la respetó con el Prestige, la respetó con el golpe de estado a Chávez. Respétela ahora.
miércoles, 7 de noviembre de 2007
De Mera "absuelto"
San Díaz de Ávila, "político" al que tengo un gran afecto, no va a ser procesado por el tribunal que ha juzgado el 11-M. La causa ha sido archivada; parece que no hay delito.
Claro, lo de ETA es tal estupidez que no ha merecido ni la más mínima mención en la sentencia ¿es por ello Agustín inocente de ocultar pruebas? ¡evidentemente! ¡no puede ocultarse lo que no existe! ¿es inocente de un delito de falsedad documental? ¡evidentemente!¡no puede ser falso aquello que ni siquiera existe!¿Es moralmente aceptable que este tipo siga ejerciendo la política, por activa o por pasiva?¡Evidentemente!¡De Mera no existe!¡De Mera son los padres!
martes, 6 de noviembre de 2007
Reflexiones de Pre-Campaña
Parece claro que ya estamos en campaña electoral: ya vemos atisbos de la dirección que van a tomar unos y otros en los próximos meses. Quisiera hacer algunas reflexiones:
El Partido Pancartero, difícilmente liderado por el Señor No, lo tiene cada vez más complicado: ya están reculando sobre el 11-M... ¿quién dijo conspiración? aunque me temo que aún les queda algún que otro comentario brillante. Y digo que lo tienen difícil porque todo apunta a que les va a ir mal: según las encuestas (de medios judeo-masónicos y anti-sistema, todo sea dicho), el PP es el partido con más rechazo, es decir, muy pocas personas votantes de otros partidos estarían dispuestas a cambiar su voto por el del PP. Además, las elecciones se están planteando (cosa que me asquea) como una presidenciales: una batalla a muerte entre Rajoy y ZP, más a propuesta del primero que del segundo, y "más mejor" para el segundo que para el primero, pues el conservador es uno de los líderes peor valorados del país. Otro gallo cantaría si estubiera Gallardón al frente, pero...
Para el Partido Socialdemócrata Español (perdón, Partido Socialista Obrero Español), las cosas tampoco pintan del todo fáciles: su victoria en 2004 se basó en gran parte por una movilización social a la tremenda. Ahora es difícil que esa movilización se repita, por lo que ZP debe ganarse el voto de los indecisos (que, por suerte, suelen rechazar a Rajoy). Lo dicen tambien los muy marxistas amigos del presi. Tenemos una pista de la táctica a seguir: el inefable, repetitivo, machacón y maloliente giro al centro de siempre. Las mismas políticas, pero con la bandera de España. Suerte. Mucho me temo que su mayor dificultad reside en explicarles a todos (sobre todo a los catalanes) que este ha sido uno de los gobiernos que más cosas ha hecho por la ciudadanía, los derechos y el progreso en general... Matrimonios "diferentes", Ley de Dependencia (hundida por el PP y por el laberinto burocrático), retirada de Iraq, Educación para la Ciudadanía (hundida por el PP), reforma autonómica (hundida por... vaya usted a saber), Ley de Memoria (salvada por IU y otros), etc.
En Izquierda Hundida no cunde el pánico: todo indica a una posible mejoría que, por supuesto, puede irse al traste por los motivos más variopintos. Se están llevando el gato al agua con el razonable discurso sobre su influencia en el gobierno ZP, y estoy bastante de acuerdo: la mayoría de las medidas "de izquierda" de ZP llevan la firma (en chiquitito) de IU. Además, están ganando, gracias a las primarias, lo más importante: publicidad. Por otra parte, circulan iniciativas interesantes sobre los contenidos del programa: el auge del republicanismo puede llegar a transformarse en un aumento electoral de los (muy) izquierdistas. O puede que no. Si gana Marga, la previsible postura rupturista no creo que arañe más votos que la postura "pacifista" de Llamazares. Y encima habrá "pinza" para los centro-izquierdistas de la Z.
El Partido Nacional-Vascuence va a bailar con la más guapa: la imagen del Lehendakari en el banquillo va suponer un apoyo frontal de una parte enorme de los vascos (y las vascas) a su plan, con un probable aumento de votos. O puede que no: el PSE aspira a ganar el debate público y quitarle votos a MR. Spok. Difícil de preveer, en un electorado tan raro como el vasco.
Divergencia y Desunión sí parecen estar en posición de aumento: todo indica a que el próximo gobierno podría deshacerse de la izquierdista Entessa y aliarse con los crecientes nacionalistas liberales. Espero y deseo que no sea así.
Sobre ERC sé poco: aún no está claro si buscarán consenso o ruptura, aunque parece que va ser esto último, así que podrían mantenerse en votos, pero deshacer el apoyo a Montilla. Una pena, si mantienen su posición parlamentaria a costa de IU.
Sobre el resto (perdón por meter a los demás en el mismo saco) no parece que vaya a haber muchas diferencias: un posible aumento para NaBai (muy útil, por cierto), y unos resultados similares a los de siempre para los demás (CC, Cha, etc...)
En fin, creo que las elecciónes plantean algo interesante: una ajustada victoria para el PSOE,que necesitará apoyos... apoyos que, por otra parte serán inversamente proporcionales al efecto del voto útil... cuanto más vote la gente al PSOE para evitar la victoria del PP, más fáciles serán los pactos de ZP con CiU, PNV (dudoso), CC, etc, y más difíciles con IU, ICV, BNG, NaBai, etc... partidos que se verán minados por el voto "útil", o voto del miedo.
El Partido Pancartero, difícilmente liderado por el Señor No, lo tiene cada vez más complicado: ya están reculando sobre el 11-M... ¿quién dijo conspiración? aunque me temo que aún les queda algún que otro comentario brillante. Y digo que lo tienen difícil porque todo apunta a que les va a ir mal: según las encuestas (de medios judeo-masónicos y anti-sistema, todo sea dicho), el PP es el partido con más rechazo, es decir, muy pocas personas votantes de otros partidos estarían dispuestas a cambiar su voto por el del PP. Además, las elecciones se están planteando (cosa que me asquea) como una presidenciales: una batalla a muerte entre Rajoy y ZP, más a propuesta del primero que del segundo, y "más mejor" para el segundo que para el primero, pues el conservador es uno de los líderes peor valorados del país. Otro gallo cantaría si estubiera Gallardón al frente, pero...
Para el Partido Socialdemócrata Español (perdón, Partido Socialista Obrero Español), las cosas tampoco pintan del todo fáciles: su victoria en 2004 se basó en gran parte por una movilización social a la tremenda. Ahora es difícil que esa movilización se repita, por lo que ZP debe ganarse el voto de los indecisos (que, por suerte, suelen rechazar a Rajoy). Lo dicen tambien los muy marxistas amigos del presi. Tenemos una pista de la táctica a seguir: el inefable, repetitivo, machacón y maloliente giro al centro de siempre. Las mismas políticas, pero con la bandera de España. Suerte. Mucho me temo que su mayor dificultad reside en explicarles a todos (sobre todo a los catalanes) que este ha sido uno de los gobiernos que más cosas ha hecho por la ciudadanía, los derechos y el progreso en general... Matrimonios "diferentes", Ley de Dependencia (hundida por el PP y por el laberinto burocrático), retirada de Iraq, Educación para la Ciudadanía (hundida por el PP), reforma autonómica (hundida por... vaya usted a saber), Ley de Memoria (salvada por IU y otros), etc.
En Izquierda Hundida no cunde el pánico: todo indica a una posible mejoría que, por supuesto, puede irse al traste por los motivos más variopintos. Se están llevando el gato al agua con el razonable discurso sobre su influencia en el gobierno ZP, y estoy bastante de acuerdo: la mayoría de las medidas "de izquierda" de ZP llevan la firma (en chiquitito) de IU. Además, están ganando, gracias a las primarias, lo más importante: publicidad. Por otra parte, circulan iniciativas interesantes sobre los contenidos del programa: el auge del republicanismo puede llegar a transformarse en un aumento electoral de los (muy) izquierdistas. O puede que no. Si gana Marga, la previsible postura rupturista no creo que arañe más votos que la postura "pacifista" de Llamazares. Y encima habrá "pinza" para los centro-izquierdistas de la Z.
El Partido Nacional-Vascuence va a bailar con la más guapa: la imagen del Lehendakari en el banquillo va suponer un apoyo frontal de una parte enorme de los vascos (y las vascas) a su plan, con un probable aumento de votos. O puede que no: el PSE aspira a ganar el debate público y quitarle votos a MR. Spok. Difícil de preveer, en un electorado tan raro como el vasco.
Divergencia y Desunión sí parecen estar en posición de aumento: todo indica a que el próximo gobierno podría deshacerse de la izquierdista Entessa y aliarse con los crecientes nacionalistas liberales. Espero y deseo que no sea así.
Sobre ERC sé poco: aún no está claro si buscarán consenso o ruptura, aunque parece que va ser esto último, así que podrían mantenerse en votos, pero deshacer el apoyo a Montilla. Una pena, si mantienen su posición parlamentaria a costa de IU.
Sobre el resto (perdón por meter a los demás en el mismo saco) no parece que vaya a haber muchas diferencias: un posible aumento para NaBai (muy útil, por cierto), y unos resultados similares a los de siempre para los demás (CC, Cha, etc...)
En fin, creo que las elecciónes plantean algo interesante: una ajustada victoria para el PSOE,que necesitará apoyos... apoyos que, por otra parte serán inversamente proporcionales al efecto del voto útil... cuanto más vote la gente al PSOE para evitar la victoria del PP, más fáciles serán los pactos de ZP con CiU, PNV (dudoso), CC, etc, y más difíciles con IU, ICV, BNG, NaBai, etc... partidos que se verán minados por el voto "útil", o voto del miedo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
