Los exámenes, el trabajo, y otros menesteres me tienen bastante ocupado como para escribir a diario. Recomiendo a mis lectores que se pasen con frecuencia por los Blogs que tengo "linkados" en la columna de la derecha.
Bien, el estado de las cosas es el siguiente: el PP ha vencido en número de votos, por muy poquito, las últimas elecciónes. El PSOE se mantiene como estaba, con la posibilidad de "tomar" el poder en algunos sitios según la eficacia de sus estrategias de pactos. Parece que Navarra podría gobernarse con un tripartito de izquierdas, pero también puede que eso quede supeditado a que el PSN "se atreva" con la alcaldía de Pamplona junto a ANV (un partido en cuyos estatutos se condena la violencia y cuya candidatura no fué ilegalizada al no tener relación alguna con el "entorno ETA-Batasuna").
Tiendo a interpretar los resultados como un "giro a la izquierda" de la sociedad española. La mayoría vota al PP, pero son muchos más los que votan a un amplio abanico de partidos de izquierdas, sean nacionalistas, españolistas, moderados, exaltados, o del Atleti. Así que interpreto que el futuro de la política española está en manos de la habilidad que tengamos en la izquierda para consensuar nuestras posturas: no digo que unos se tengan que ir al centro, hacia el PSOE, o que el PSOE tenga que girar a la izquierda. Ni tampoco defiendo un estúpido "termino medio". Se trata de entender que una izquierda plural, variada, crítica (especialmente con las demás izquierdas) y sobre todo democrática, tiene hoy el deber moral de evitar un desastre en este país: el desastre de dejar gobernar a una derecha cada vez más extrema cuyas soluciones y formas prácticas de hacer política están representando lo más casposo desde los años de Tatcher y Reagan.
En fin, no quiero ser tan apocalíptico como la derechona, pero el PSM tiene que hacer algo, y ese algo pasa por una subida relevante del poder de las bases. IU lo mismo: son dos desastres en la alcaldía porque han sido dos desastres en la horizontalidad de los dos partidos.
En mi barrio, Usera, el PP ha vencido por primera vez. La razón es clara: mucha abstención, los "abueletes" de izquierdas han ido palmando, los inmigrantes nacionalizados, con derecho a voto, no votan o incluso votan a la derecha (algo tan repugnante como alrmante). Esto último no lo he comprobado, no sé si existen estudios al respecto, pero ya tengo noticia de varios casos. La religión, el calado del discurso "anti-terrorista" y el discurso de la estabilidad económica (supuestamente patrimonio de la derecha), podrían estar haciendo al PP llevarse muchos votos de la comunidad inmgrante. Lo que sí es demostrable es el estado tan sumamente lamentable en el que se encuentran este y muchos otros distritos de Madrid. Eso es responsabilidad de los gobiernos del PP en Madrid. Pero los vecinos han perdido toda confianza en que ninguna organización de izquierdas vaya a resultar mejor. Ahí está el campo de trabajo en el que TODOS tenemos que afanarnos a partir de ahora.
lunes, 4 de junio de 2007
miércoles, 23 de mayo de 2007
El fin de las ideologías
Para Nicolas Sarkozy, igual que para la mayoría de los "liberales", ha llegado (llegó desde el principio) la Edad del Fin de Todas las Ideologías, o algo por el estilo. Ya no hay izquierda ni derecha. Ni siquiera Progresistas y Conservadores. Ya no existe el bien ni el mal (mientras se esté de su lado), y mucho menos una forma correcta de hacer política distinta de la suya.
Es por eso que a los derechistas les gusta tanto denominarse "de centro". En parte por vergüenza e impopularidad, en parte porque el liberalismo, hasta el más conservador (¿?), necesita crear un vacío ideológico, moral, económico (el mercado "vaciado"), y, en último término, político. Lo necesita porque si no no tiene sentido: el liberalismo parte de la base de la absoluta igualdad de todo (todo lo que merece tenerse en cuenta) sin distinciones de ningún tipo: sea usted el hombre más rico del mundo, o el esclavo más humillado de la historia, usted merece el mismo trato, las mismas oportunidades y tiene las mismas responsabilidades. Por lo tanto, debe pagar los mismos impuestos, recibir las mismas ayudas, y, si no es capaz de llegar a algún sitio, mala suerte. Si no puedes pagarte tu salud, te mueres. Si no puedes pagar tu educación, te quedas analfabeto. Es el darwinismo llevado al absurdo. Es justo lo opuesto a la izquierda, sea cual sea su color, pues ésta se basa en la superación de las desigualdades mediante la lucha: Dar más al que menos tiene. Discriminar en positivo para restituir los agravios.
Pero a TODOS los pensadores neoconservadores les encanta esta ideología aparentemente nihilista: Rajoy escribía, antes de ser un "pez gordo", articulos en los que defendía que las personas ricas lo son porque, de forma natural, y dada su calidad humana, han logrado ese status, y por tanto son seres humanos superiores a otros.
Sarkozy está de lleno en esta línea, pero la recorre de forma peligrosa: Es de centro, ha declarado el fin de "la izquierda y la derecha", con un socialista y un ecologista en su gobierno, y hasta...¡con una inmigrante! (como él) pero se niega a reconocer que Turquía es tan europea como Bulgaria, y plantea una "liberalización" de Francia y de Europa a lo bestia.
"¿Veis como soy moderado? hasta tengo una negrata en mi gobierno", es así como suena su manera de hacer política, la misma de Bush (con una afroamericana que puso mucho esfuerzo en que la comunidad negra no vote en los EUA), la misma que Franco, que utilizaba "moritos" para hacer su guerra.
Caundo todo da igual, cuando no importa nada, y todo es relativo y hueco, no hay ningún fin de las ideologías: es el auge del fascismo y otras SUPER-ideologías similares. El centro cada vez es más extremo, y los partidos de extremo-centro son mayoritarios. Su ideología, aunque cueste creerlo, es la favorita del pueblo occidental: Todo da igual, pasemos de votar, pasemos de esforzarnos intelectualmente, todos son iguales, sólo me importa lo mío.
"Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo ¡Tranquilo, majete, en tu sillón!"
Es por eso que a los derechistas les gusta tanto denominarse "de centro". En parte por vergüenza e impopularidad, en parte porque el liberalismo, hasta el más conservador (¿?), necesita crear un vacío ideológico, moral, económico (el mercado "vaciado"), y, en último término, político. Lo necesita porque si no no tiene sentido: el liberalismo parte de la base de la absoluta igualdad de todo (todo lo que merece tenerse en cuenta) sin distinciones de ningún tipo: sea usted el hombre más rico del mundo, o el esclavo más humillado de la historia, usted merece el mismo trato, las mismas oportunidades y tiene las mismas responsabilidades. Por lo tanto, debe pagar los mismos impuestos, recibir las mismas ayudas, y, si no es capaz de llegar a algún sitio, mala suerte. Si no puedes pagarte tu salud, te mueres. Si no puedes pagar tu educación, te quedas analfabeto. Es el darwinismo llevado al absurdo. Es justo lo opuesto a la izquierda, sea cual sea su color, pues ésta se basa en la superación de las desigualdades mediante la lucha: Dar más al que menos tiene. Discriminar en positivo para restituir los agravios.
Pero a TODOS los pensadores neoconservadores les encanta esta ideología aparentemente nihilista: Rajoy escribía, antes de ser un "pez gordo", articulos en los que defendía que las personas ricas lo son porque, de forma natural, y dada su calidad humana, han logrado ese status, y por tanto son seres humanos superiores a otros.
Sarkozy está de lleno en esta línea, pero la recorre de forma peligrosa: Es de centro, ha declarado el fin de "la izquierda y la derecha", con un socialista y un ecologista en su gobierno, y hasta...¡con una inmigrante! (como él) pero se niega a reconocer que Turquía es tan europea como Bulgaria, y plantea una "liberalización" de Francia y de Europa a lo bestia.
"¿Veis como soy moderado? hasta tengo una negrata en mi gobierno", es así como suena su manera de hacer política, la misma de Bush (con una afroamericana que puso mucho esfuerzo en que la comunidad negra no vote en los EUA), la misma que Franco, que utilizaba "moritos" para hacer su guerra.
Caundo todo da igual, cuando no importa nada, y todo es relativo y hueco, no hay ningún fin de las ideologías: es el auge del fascismo y otras SUPER-ideologías similares. El centro cada vez es más extremo, y los partidos de extremo-centro son mayoritarios. Su ideología, aunque cueste creerlo, es la favorita del pueblo occidental: Todo da igual, pasemos de votar, pasemos de esforzarnos intelectualmente, todos son iguales, sólo me importa lo mío.
"Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo ¡Tranquilo, majete, en tu sillón!"
lunes, 21 de mayo de 2007
La democracia apesta
No se lleven a engaño, queridos y escasos lectores: es sólo que me gusta poner títulos aparentes. Según TODOS los periódicos del mundo, el PP obtendrá el domingo mayorías absolutas en Madrid, Valencia y Murcia. Comunidades y ayuntamientos más que sospechosos de estar gobernados por 4 empresarios de la construcción van a convalidar su status.
No sé cómo será la participación. De hecho me da igual: si es alta y gana el PP, me plantearé que vivo rodeado de necios, cretinos y bobos. Si es baja, confirmaré que un montón de gente (especialmente joven, pero de los demás tamaños también) ha preferido seguir el bonito slogan "TOTAL-PAQUÉ", y quedarse en casa rumiando, sobando, masturbándose, jugando a "la play" o cualquier otra cosa muy respetable, pero no tanto como expulsar del gobierno a los patanes que han decidido forrarse a costa de nuestra calidad de vida.
¡No son todos iguales! Por supuesto que debemos criticar, y mucho, a nuestra clase política (¡esos candidatos de la izquierda al ayuntamiento de Madrid!), pero la abstención solo sirve para legitimar la marbellización de España.
Tenía mucho respeto por el colectivo "V de Vivienda", punta de lanza del movimiento juvenil por la vivienda digna... su nueva campaña es "V de no Votes: tu voto legitima su corrupción".
Pues eso, todos al parque a tomar litronas, a charlar de lo buena que está la Pataky (todavía dura la imagen en las retinas), o de lo que nos devuelve Hacienda. Que voten otros.
El tema que más preocupa respecto a los ayuntamientos es la corrupción, pero los encuestados responden "Votará usted...?" Partido Pancartero.
¡Váyanse a la mierda!
No sé cómo será la participación. De hecho me da igual: si es alta y gana el PP, me plantearé que vivo rodeado de necios, cretinos y bobos. Si es baja, confirmaré que un montón de gente (especialmente joven, pero de los demás tamaños también) ha preferido seguir el bonito slogan "TOTAL-PAQUÉ", y quedarse en casa rumiando, sobando, masturbándose, jugando a "la play" o cualquier otra cosa muy respetable, pero no tanto como expulsar del gobierno a los patanes que han decidido forrarse a costa de nuestra calidad de vida.
¡No son todos iguales! Por supuesto que debemos criticar, y mucho, a nuestra clase política (¡esos candidatos de la izquierda al ayuntamiento de Madrid!), pero la abstención solo sirve para legitimar la marbellización de España.
Tenía mucho respeto por el colectivo "V de Vivienda", punta de lanza del movimiento juvenil por la vivienda digna... su nueva campaña es "V de no Votes: tu voto legitima su corrupción".
Pues eso, todos al parque a tomar litronas, a charlar de lo buena que está la Pataky (todavía dura la imagen en las retinas), o de lo que nos devuelve Hacienda. Que voten otros.
El tema que más preocupa respecto a los ayuntamientos es la corrupción, pero los encuestados responden "Votará usted...?" Partido Pancartero.
¡Váyanse a la mierda!
miércoles, 16 de mayo de 2007
Ya están aquí...
¡Ya estamos a puntito de las elecciónes municipales y autonómicas! ¿Y qué esperamos? Pues, si hacemos caso al PP, y las consideramos un "adelanto" de las próximas generales, ya podemos irnos haciendo a la idea de que al PP le queda bastante tiempo por volver a gobernan en España. Y no dejo de alegrarme.
Pero si las consideramos lo que son, una elección a las administraciónes públicas más cercanas a los ciudadanos, entonces el contento disminuye bastante. Al parecer, sólo en Navarra y la Rioja va a cambiar la situación; lo cual es otro rotundo tortazo para esa derechona que proclamó la invasión vasca del territorio navarro hace apenas unas semanas. Pero nada más. Puede que Madrid vuelva a estar gobernado por el simpático tandem cómico Aguirre-Gallardón (Especulación y Vampirón, si ustedes quieren). He escuchado, por fuentes del PSOE (aunque se oye ya en todas partes), que de hecho, Gallardón, ante su previsible victoria, acabará dimitiendo para dedicarse a tareas más "nobles" en su partido ¿Y quien será el alcalde si gana Gallardón, entonces? alcalde no, alcaldesa, la numero 2... ¡¡La Botella!! tres hurras por ella. Quién se lo iba a decir...
Ahora parece que no está tan claro cuál de los dos es el que va a darse "a la fuga" en una carrera quizá hacia la Secretaría General del partido. Lo que aún no me cuadra es cómo narices va a suceder que el PP gane las elecciones en Madrid... Vale que Gallardón caía muy simpático y era visto por el electorado como un tipo de centro, moderado, y moderno. Vale que las alternativas a Gallardón no sean demasiado esperanzadoras (un economista "liberal" por el PSOE, soso y desconocido, y un lider cargado de manchones negros por IU), pero considero que CUALQUIER COSA es mejor que los 4 años de gobierno municipal del Vampirón que nos ha chupado la sangre, el dinero y todo lo demás, menos lo que todos le pedimos que nos chupe estos días. ¿DE verdad va a continuar ahí el tipo que ha hipotecado la capital?¿El tipo que ha destrozado Madrid y aún hace como si nada?
Pero aún es peor (Espe-or, jiji)... ¿Esperanza Aguirre va a lograr gobernar de nuevo sin un atraco como el de la última vez? No me lo creo. Sinceramente, no me lo creo. O muchísima gente va a quedarse en su casa, o no me trago que la marquesita repita en su trono. No dejo de hablar con gente de esa "poco participativa" (no militante, "apolítica", apartidista, etc...) que aseguran que esta vez van a votar decididamente contra Aguirre y Gallardón. Así que no me salen las cuentas.
En fin , ya veremos. De lo de Ávila-Castilla y León, donde me toca votar, mejor ni hablo. Que gobierne alguien que no sea el PP es tan improbable como que los abertzales dejen de sabotear la campaña electoral vasca y navarra.
Son tiempos convulsos, en cierto sentido, para la política de nuestro país. Pero mucho me temo que la izquiera, y la juventud a la cabeza, tenemos la batalla perdida en favor del pasotismo, la mezquindad y la juerga flamenca.
Pero si las consideramos lo que son, una elección a las administraciónes públicas más cercanas a los ciudadanos, entonces el contento disminuye bastante. Al parecer, sólo en Navarra y la Rioja va a cambiar la situación; lo cual es otro rotundo tortazo para esa derechona que proclamó la invasión vasca del territorio navarro hace apenas unas semanas. Pero nada más. Puede que Madrid vuelva a estar gobernado por el simpático tandem cómico Aguirre-Gallardón (Especulación y Vampirón, si ustedes quieren). He escuchado, por fuentes del PSOE (aunque se oye ya en todas partes), que de hecho, Gallardón, ante su previsible victoria, acabará dimitiendo para dedicarse a tareas más "nobles" en su partido ¿Y quien será el alcalde si gana Gallardón, entonces? alcalde no, alcaldesa, la numero 2... ¡¡La Botella!! tres hurras por ella. Quién se lo iba a decir...
Ahora parece que no está tan claro cuál de los dos es el que va a darse "a la fuga" en una carrera quizá hacia la Secretaría General del partido. Lo que aún no me cuadra es cómo narices va a suceder que el PP gane las elecciones en Madrid... Vale que Gallardón caía muy simpático y era visto por el electorado como un tipo de centro, moderado, y moderno. Vale que las alternativas a Gallardón no sean demasiado esperanzadoras (un economista "liberal" por el PSOE, soso y desconocido, y un lider cargado de manchones negros por IU), pero considero que CUALQUIER COSA es mejor que los 4 años de gobierno municipal del Vampirón que nos ha chupado la sangre, el dinero y todo lo demás, menos lo que todos le pedimos que nos chupe estos días. ¿DE verdad va a continuar ahí el tipo que ha hipotecado la capital?¿El tipo que ha destrozado Madrid y aún hace como si nada?
Pero aún es peor (Espe-or, jiji)... ¿Esperanza Aguirre va a lograr gobernar de nuevo sin un atraco como el de la última vez? No me lo creo. Sinceramente, no me lo creo. O muchísima gente va a quedarse en su casa, o no me trago que la marquesita repita en su trono. No dejo de hablar con gente de esa "poco participativa" (no militante, "apolítica", apartidista, etc...) que aseguran que esta vez van a votar decididamente contra Aguirre y Gallardón. Así que no me salen las cuentas.
En fin , ya veremos. De lo de Ávila-Castilla y León, donde me toca votar, mejor ni hablo. Que gobierne alguien que no sea el PP es tan improbable como que los abertzales dejen de sabotear la campaña electoral vasca y navarra.
Son tiempos convulsos, en cierto sentido, para la política de nuestro país. Pero mucho me temo que la izquiera, y la juventud a la cabeza, tenemos la batalla perdida en favor del pasotismo, la mezquindad y la juerga flamenca.
martes, 8 de mayo de 2007
Batacazo en Francia
La candidata Socialista a la Presidencia francesa ha sido derrotada por el inmigrante ultra Nicolas Sarkozy, criticado por Le Pen el nazi, por robarle "ideas" y actualmente tomandose un "relax". Los Franceses (una abrumadora cantidad de franceses) han elegido el discurso "moralista", "serio", y de "mano dura" para continuar la V República. Por poco, pero así ha sido, en detrimento de un proyecto novedoso, plural, progresista y de tremenda significación política en el sentido de un cambio a nivel internacional.
Tengo múltiples reflexiones al respecto, pero hay una que es la que más me incomoda de todas: pensar que la derrota de la candidata no ha sido una derrota del proyecto progresista, sino una derrota femenina.
Me explico. Los disciplinados votantes de la derecha van a votar a su candidato. Sea quien sea: Sarkozy, Merkel, Esperanza Aguirre (ejem...). Los votantes reflexivos y críticos de la izquierda tienen dudas. Y en este caso hay una tremenda "duda de género": hay mucho proletario votante de la izquierda, que, sin embargo, no se ha enterado todavía de que las mujeres y los hombres valen igual. ¿Era probable que Ségolène se llevara votos de mujeres que a priori votarían a la derecha? dudo que fueran muchos votos. Por el contrario, sí opino que muchos hombres "de izquierdas" han votado a Sarkozy para no dejar la Presidencia de la República en manos de una mujerzuela, que, vaya usted a saber cómo acaba dejando el país.
Por otra parte pienso que es mejor. Merece ese puesto sin el voto de esos necios. Eso sí, lo que aquí no vale es el argumento de que la abstención castiga a la izquierda. Si con un 80% de participación no se han ganado las elecciónes, es que la izquierda tiene que replantearse muchas, muchísimas cosas.
Lo que me llama mucho la atención es la "madurez" política que, hasta cierto punto, nos saca Francia de ventaja. Ojo, no digo que sean la panacea de los sistemas políticos. Pero nadie habla hoy de Las Dos Francias. Y van unos 700 detenidos en las ciudades francesas. Parece que una nueva "muchachada" tenía demasiadas ilusiones en un proyecto que no condenaba el 68 (como si eso fuera revolucionario) y se niega a aceptar a un Presidente de la República que llamó, como Presidente de Interior, basura a los inmigrantes de los suburbios. Un tipo que proclama la moral tradicional... esa moral tradicional que le permite estar casado, pero pasear públicamente con su amante. Esa moral tradicional según la cual Francia va a estar gobernada, a partir de ahora, con mano de hierro. Una moral tradicional que califica a Europa como una tontería de liberales. Una moral que se presenta cómo única, como si no fuera moral el proyecto de Royal, y del resto de la izquierda francesa.
En fin, un muy mal resultado para Francia, para Europa, y para el mundo, como explica Cotarelo en su "reflexión sobre la izquierda".
700 jovenes mosqueados detenidos. Aún hay una llama encendida. Va por aquel mayo que nos obligaron a olvidar.
Tengo múltiples reflexiones al respecto, pero hay una que es la que más me incomoda de todas: pensar que la derrota de la candidata no ha sido una derrota del proyecto progresista, sino una derrota femenina.
Me explico. Los disciplinados votantes de la derecha van a votar a su candidato. Sea quien sea: Sarkozy, Merkel, Esperanza Aguirre (ejem...). Los votantes reflexivos y críticos de la izquierda tienen dudas. Y en este caso hay una tremenda "duda de género": hay mucho proletario votante de la izquierda, que, sin embargo, no se ha enterado todavía de que las mujeres y los hombres valen igual. ¿Era probable que Ségolène se llevara votos de mujeres que a priori votarían a la derecha? dudo que fueran muchos votos. Por el contrario, sí opino que muchos hombres "de izquierdas" han votado a Sarkozy para no dejar la Presidencia de la República en manos de una mujerzuela, que, vaya usted a saber cómo acaba dejando el país.
Por otra parte pienso que es mejor. Merece ese puesto sin el voto de esos necios. Eso sí, lo que aquí no vale es el argumento de que la abstención castiga a la izquierda. Si con un 80% de participación no se han ganado las elecciónes, es que la izquierda tiene que replantearse muchas, muchísimas cosas.
Lo que me llama mucho la atención es la "madurez" política que, hasta cierto punto, nos saca Francia de ventaja. Ojo, no digo que sean la panacea de los sistemas políticos. Pero nadie habla hoy de Las Dos Francias. Y van unos 700 detenidos en las ciudades francesas. Parece que una nueva "muchachada" tenía demasiadas ilusiones en un proyecto que no condenaba el 68 (como si eso fuera revolucionario) y se niega a aceptar a un Presidente de la República que llamó, como Presidente de Interior, basura a los inmigrantes de los suburbios. Un tipo que proclama la moral tradicional... esa moral tradicional que le permite estar casado, pero pasear públicamente con su amante. Esa moral tradicional según la cual Francia va a estar gobernada, a partir de ahora, con mano de hierro. Una moral tradicional que califica a Europa como una tontería de liberales. Una moral que se presenta cómo única, como si no fuera moral el proyecto de Royal, y del resto de la izquierda francesa.
En fin, un muy mal resultado para Francia, para Europa, y para el mundo, como explica Cotarelo en su "reflexión sobre la izquierda".
700 jovenes mosqueados detenidos. Aún hay una llama encendida. Va por aquel mayo que nos obligaron a olvidar.
jueves, 3 de mayo de 2007
¿Aznar es un etarra?
Hombre, aviso que el título de este post es pura socarronería, no me vengan ahora con que estoy difamando (otra vez). Vamos, que antes que nada, juro solemnemente por mi honor y por mi patria que yo NO AFIRMO QUE EL EX-PRESIDENTE SEA UN TERRORISTA.
Mi pregunta se basa en que durante este puente he acumulado una serie de dudas que ahora han explotado ante unas declaraciones del enanito neo-con, cuando recibía un galardón de no sé qué fundación a favor de la juerga flamenca española y olé, viva el vino-viva el dinero.
Ha dicho: "Déjeme que beba tranquilo, mientras no ponga en riesgo a nadie ni haga daño a los demás" (compruébelo usted mismo), comentario típico-tipiquísimo de los chavalotes que defienden que el botellón es una fantástica forma de socializaión y algo por lo que luchar con todas nuestras fuerzas.
El proceso cognitivo que he seguido es el siguiente:
1- Centenares de jovenes se reunían antes a celebrar un macro-botellón en Malasaña todos los fines de semana.
2- La "ley seca" ilegalizó el botellón.
3- Centenares de jóvenes, apoyados por muchas organizaciones políticas y juveniles, se enfrentan a la policía durante los primeros días de aplicación de la Ley. Batasuna apoya la iniciativa pro-botellón.
4- La Ley se extiende hasta las propias fiestas del barrio: en las fiestas populares del 2 de Mayo, comparables en importancia a las de San Isidro, no se puede beber alcohol en la calle, por el riesgo de altercados.
5- Vuelven a suceder los altercados año tras año. Los mismos altercados que Batasuna defendió en un principio.
6- El argumento de los jovenes para convertir Malasaña en un improvisado Irak, es el derecho a beber alcohol, que no hace daño a nadie.
7- Aznar defiende el derecho a beber alcohol, que no hace daño a nadie.
8- Batasuna apoyó el botellón y la "lucha de Malasaña". Apoyó a los jóvenes provocadores. Aznar defiende lo mismo que esos jóvenes, luego:
9- Aznar defiende lo mismo que Batasuna. Si Batasuna es exactamente lo mismo que ETA, ¿es Aznar un etarra? ¿podemos ilegalizar ya al PP?
Uff...cuántas dudas. Y a todo esto, la Pantoja en la cárcel...
P.D: han sucedido otras cosas de esas que no les importan a los españoles, como que algunos individuos del PP piden exhumar cadáveres del 11-M para que se sepa toda la mentira; varios centenares de skinheads nazis se han manifestado en Segovia, antes de destrozar varios bares y locales de "rojos"; Turquía vive momentos decisivos; Reagan ha declarado que recibir un disparo es doloroso... Cuánta confusión
"Pueblos del mundo, extinguíos, dejad que continúe la evolución. Esterilizad a vuestros hijos. Juntos de la mano, hacia la extinción"
Mi pregunta se basa en que durante este puente he acumulado una serie de dudas que ahora han explotado ante unas declaraciones del enanito neo-con, cuando recibía un galardón de no sé qué fundación a favor de la juerga flamenca española y olé, viva el vino-viva el dinero.
Ha dicho: "Déjeme que beba tranquilo, mientras no ponga en riesgo a nadie ni haga daño a los demás" (compruébelo usted mismo), comentario típico-tipiquísimo de los chavalotes que defienden que el botellón es una fantástica forma de socializaión y algo por lo que luchar con todas nuestras fuerzas.
El proceso cognitivo que he seguido es el siguiente:
1- Centenares de jovenes se reunían antes a celebrar un macro-botellón en Malasaña todos los fines de semana.
2- La "ley seca" ilegalizó el botellón.
3- Centenares de jóvenes, apoyados por muchas organizaciones políticas y juveniles, se enfrentan a la policía durante los primeros días de aplicación de la Ley. Batasuna apoya la iniciativa pro-botellón.
4- La Ley se extiende hasta las propias fiestas del barrio: en las fiestas populares del 2 de Mayo, comparables en importancia a las de San Isidro, no se puede beber alcohol en la calle, por el riesgo de altercados.
5- Vuelven a suceder los altercados año tras año. Los mismos altercados que Batasuna defendió en un principio.
6- El argumento de los jovenes para convertir Malasaña en un improvisado Irak, es el derecho a beber alcohol, que no hace daño a nadie.
7- Aznar defiende el derecho a beber alcohol, que no hace daño a nadie.
8- Batasuna apoyó el botellón y la "lucha de Malasaña". Apoyó a los jóvenes provocadores. Aznar defiende lo mismo que esos jóvenes, luego:
9- Aznar defiende lo mismo que Batasuna. Si Batasuna es exactamente lo mismo que ETA, ¿es Aznar un etarra? ¿podemos ilegalizar ya al PP?
Uff...cuántas dudas. Y a todo esto, la Pantoja en la cárcel...
P.D: han sucedido otras cosas de esas que no les importan a los españoles, como que algunos individuos del PP piden exhumar cadáveres del 11-M para que se sepa toda la mentira; varios centenares de skinheads nazis se han manifestado en Segovia, antes de destrozar varios bares y locales de "rojos"; Turquía vive momentos decisivos; Reagan ha declarado que recibir un disparo es doloroso... Cuánta confusión
"Pueblos del mundo, extinguíos, dejad que continúe la evolución. Esterilizad a vuestros hijos. Juntos de la mano, hacia la extinción"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
